民間借貸糾紛中證明責任

前言

民間借貸歷史悠久，在金融經(jīng)濟中占有較大的比例，它的存在有效緩解了社會各方融資難等問題，但借貸糾紛也屢見不鮮，此類案件中的爭議焦點多在于款項來往性質(zhì)不清，又缺乏相應證據(jù)證明，使得案件撲朔迷離，因此，在審理案件時，合理公正的分配舉證責任將有助于法官查明案件真相、使案件得到及時處理。那么，如何合理分配證明責任？本文將通過一起再審案件與大家共同探討。

一、案情簡介

秦某通過銀行賬戶分別向馬某銀行賬戶轉(zhuǎn)入共計27萬元。馬某收到上述款項后，分別將其轉(zhuǎn)入指定賬戶內(nèi)并進行了股票交易。后在秦某多次催要下，馬某曾兩次向秦某匯款共計12萬元。之后，秦某以上述轉(zhuǎn)款系馬某的借款為由將其訴至法院，要求返還本金15萬元、支付利息37500元并承擔本案的訴訟費用。馬某則辯稱，雙方不成立民間借貸法律關(guān)系，27萬元轉(zhuǎn)款系案外人朱某委托其炒股的資金，同時主張其共向秦某轉(zhuǎn)款14萬元，而非12萬元。

二、一審判決：駁回原告的訴訟請求

一審法院認為；原告提交的轉(zhuǎn)款記錄僅證明轉(zhuǎn)款27萬元的事實，但不能夠證明雙方存在借貸法律關(guān)系，故駁回其訴訟請求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（最高人民法院法釋〔2020〕17號）》（以下簡稱2020年《民間借貸規(guī)定》）第14條第1款規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理”原告僅提供轉(zhuǎn)賬記錄且案外人朱某亦未到庭說明情況，一審法院對本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系無法認定，故判決駁回秦某的訴訟請求。

三、二審判決：不予支持原告的上訴請求

【（2021）寧02民終233號】

二審法院認為：上訴人向被上訴人主張成立借貸關(guān)系并請求歸還貸款時，應當舉證證明雙方就借貸法律關(guān)系達成合意，且上訴人實際交付了款項。上訴人在以轉(zhuǎn)賬憑證主張權(quán)利時，被告對此抗辯。雖被上訴人提供的證據(jù)不能夠證明案涉27萬元為朱某交由其幫助炒股的款項，但該證據(jù)使得上訴人出借款項的法律性質(zhì)處于不確定狀態(tài)。因此，涉案款項系其出借給馬某的主張不能成立，要求馬某向其返還借款并支付利息的訴訟請求不予支持。但本案屬于2020年《民間借貸規(guī)定》第16條：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任”的規(guī)定而一審法院卻適用與本案案情不符的2020年《民間借貸規(guī)定》）第14條，系適用法律錯誤，本院予以糾正。綜上，一審判決認定事實清楚，雖在適用法律方面存在錯誤，但裁判結(jié)果正確，故對秦某的上訴請求不予支持。

四、再審判決：撤銷一審判決，并依法改判【（2022）寧02民再2號】

再審法院認為：申請人提交案外人朱某經(jīng)過公證的證人證言，證明其通過朱某引薦與被申請人見面，并發(fā)生借款的事實。被申請人質(zhì)證認為，朱某的證言不屬實，但沒有提交相應的證據(jù)，因此其需要承擔不利的法律后果。

再審法院根據(jù)2020年《民間借貸規(guī)定》第16條規(guī)定認為，應認定申請人、被申請人之間存在借貸民事法律關(guān)系，并撤銷一審判決，依法改判被申請人于本判決送達之日起十五日內(nèi)償還申請人借款13萬元，駁回再審申請人的其他訴訟請求。

五、案例研析

（1）民間借貸法律關(guān)系構(gòu)成

自然人之間的民間借貸合同屬于實踐性民事法律行為，即當事人雙方意思表示一致并且完成款項交付是成立該法律行為的前提。其成立并生效需要具備兩個條件，即“借貸合意”+“借貸事實”，兩者缺一不可。在司法實踐中，由于部分民事借貸主體法律意識淡薄，交易手續(xù)不完備或借貸雙方關(guān)系特殊等原因，貸款人僅能證明借款交付卻無法證明雙方就借貸達成合意。

（2）舉證責任分配及步驟

本再審案件中，原告方通過轉(zhuǎn)賬憑證為由提起訴訟，而被告不予認可，認為雙方之間不存在民間借貸法律關(guān)系，系案外人介紹委托其炒股并向其轉(zhuǎn)款。對此類案件而言，缺乏證據(jù)證明借貸合意的成立使得案件事實模糊不明，故必須通過合理分配舉證責任，審慎查明雙方當事人是否存在借貸合意，才能使糾紛得到有效解決。

本案中，原告在一審、二審中均敗訴。其主要原因是其僅有轉(zhuǎn)賬憑證證明當事人雙方發(fā)生借款事實，但缺乏關(guān)于雙方借貸合意成立的證據(jù)。而在原告提交新證據(jù)的情況下啟動再審程序，該新證據(jù)由證人朱某證明原、被告之間的借款事實，它可以對借貸合意形成強有力的證據(jù)支撐。

根據(jù)民訴法“誰主張、誰舉證”的基本證明規(guī)則，并結(jié)合2020年《民間借貸規(guī)定》第16條的立法原旨，我們可以把雙方當事人的舉證責任承擔以及舉證順序分為以下三個步驟：

其一，原告對借款關(guān)系的成立負有證明責任。如能夠提供轉(zhuǎn)賬憑證等證明材料，則可以形成款項已經(jīng)交付、借款關(guān)系得以成立的初步證據(jù)。

其二，被告提出抗辯理由，并就抗辯理由所依據(jù)的案情事實提供相應證據(jù)，此時舉證責任轉(zhuǎn)移到被告方。

其三，當被告提供相應證據(jù)支持其抗辯后，若原告堅持借貸關(guān)系成立，則需要進一步提供證據(jù)，這時舉證責任又回歸到原告方。

（3）舉證證明程度標準--“高度蓋然性”

在一審、二審中，筆者認為原審法院的判決錯誤在于，被告的舉證責任所應該達到的證明程度存在嚴重瑕疵。在證明過程中，無論原告或被告，都應當將證據(jù)達到“高度蓋然性”的程度，在雙方全部證據(jù)提交完畢后，法官則根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及具體情況，以“高度蓋然性”為標準進行綜合判斷。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第108條第1款規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！睆囊陨弦?guī)定中“高度可能性”可以看出，我國民事訴訟遵循高度蓋然性的證明標準。

“高度蓋然性”與“優(yōu)勢證據(jù)”規(guī)則有相似之處但卻不盡相同?！皟?yōu)勢證據(jù)”是指在雙方當事人提供的證據(jù)都不夠充分時，司法人員采信其中證明力更強的證據(jù)。此種證明標準多體現(xiàn)在英美法系國家，只要一方當事人在證據(jù)證明力上打破平衡，即便是49%與51%的區(qū)別，則可采信證明力更強的一方。而我國“高度蓋然性”證明標準要求更高，只有一方提供證據(jù)的證明力遠大于另一方時，司法人員才能對待證事實予以認定。由此可見，我國高度蓋然性證明標準是為了認定的法律事實更接近于客觀事實，從而更加公平公正地審理案件。

在本案的一審、二審中，原告完成初步舉證責任，即提供了相應的轉(zhuǎn)賬憑證后，舉證責任轉(zhuǎn)移至被告，而被告提出了其轉(zhuǎn)賬是委托自己炒股作為抗辯，并提交了將27萬元轉(zhuǎn)入指定賬戶進行股票交易的證據(jù)，此時被告的舉證沒有達到高度蓋然性的證明標準，缺乏原告委托被告炒股合意的證據(jù)。例如，是否將股票的盈虧歸于原告承擔，又或者是原告請被告炒股的書面或口頭委托證據(jù)。故被告的證據(jù)沒有達到高度蓋然性的證明標準，一、二審法院就對其證據(jù)予以采納，是變相加重了原告的舉證責任。

六、律師建議

1. 當民間借貸無書面借款合同時，有其他證據(jù)能夠證明借款合意，可以認定民間借貸法律關(guān)系。

通過鄭爽與張恒民間借貸糾紛【（2021）滬02民終74號】可知，雖然雙方之間沒有訂立書面借款憑證，但若雙方在微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬備注，或有其他證據(jù)形成證據(jù)閉環(huán)，顯示出雙方的借款合意，并沒有相反證據(jù)足以反駁的情況下，法院可以認定借貸關(guān)系成立。

在日常借貸中，沒有書面借款合同確實給當事人維護自己的合法權(quán)益造成阻礙，所以需盡可能的留存一些能夠證明借款合意的證據(jù)。

2. 僅有轉(zhuǎn)賬憑證，雙方間借款合意證明力不足，原告方將承擔敗訴后果，但可視情況請求不當?shù)美颠€。

當事人之間僅有轉(zhuǎn)賬憑證，雙方未簽訂書面借款合同，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方間存在借貸合意，也不存在其他資金給付的基礎(chǔ)法律關(guān)系，轉(zhuǎn)賬方可以“不當?shù)美颠€”為由進行權(quán)利主張。

民間借貸法律關(guān)系普遍存在，案件中舉證責任分配尤為重要，本文中分析的責任分配是民間借貸糾紛案件中高發(fā)問題，舉證不能方將承擔敗訴后果。因此，我們充分了解舉證責任分配可以事先做好“預防”工作，盡可能的使自己的證據(jù)完備，繼而在案發(fā)時不至于喪失實體權(quán)利。