關(guān)于孫XX涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案的辯護(hù)意見

關(guān)于犯罪嫌疑人孫XX及犯罪嫌疑單位廣州旋風(fēng)通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱旋風(fēng)公司）涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，現(xiàn)本律師根據(jù)本案的案件材料及與檢察機(jī)關(guān)的溝通意見，出具如下辯護(hù)意見。

一、根據(jù)檢察院閱卷的案件材料反映的案件情況

（一）根據(jù)證據(jù)《廣州旋風(fēng)通信科技有限公司涉案資金專項(xiàng)清理報(bào)告》可知，旋風(fēng)公司取得南京系列公司開具的增值稅專用發(fā)票共計(jì)714份，其中不含稅金額69,028,698.83元，稅額4,141,723.17元，價(jià)稅合計(jì)73,170,122元。被告人孫XX在2022年3月15日的訊問筆錄中對(duì)相應(yīng)金額進(jìn)行了確認(rèn)。被告人孫XX在2022年7月18日的訊問筆錄中對(duì)《廣州旋風(fēng)通信科技有限公司涉案資金專項(xiàng)清理報(bào)告》的第三方審計(jì)及金額沒有異議。因此，對(duì)于本案的涉案涉稅金額，既有客觀數(shù)據(jù)和第三方審計(jì)予以證實(shí)，被告人孫XX也已確認(rèn)，除非有其他相反證據(jù)，否則再對(duì)涉案涉稅金額提出異議沒有必要。

（二）犯罪嫌疑人孫XX在2021年12月16日、2022年3月15日、2022年6月30日的訊問筆錄供述與南京公司的李XX購(gòu)買增值稅專用發(fā)票的交易過程，以及雙方之間并沒有真實(shí)的業(yè)務(wù)往來等事實(shí)，與李XX2021年9月18日的訊問筆錄供述的虛開增值稅專用發(fā)票的開票對(duì)象，以及開票公司并無開展真實(shí)業(yè)務(wù)等事實(shí)相吻合，因此，除非有客觀真實(shí)的真實(shí)業(yè)務(wù)往來證據(jù)，否則，單方面陳述雙方之間存在真實(shí)的業(yè)務(wù)往來不但與南京公司李XX的供述不一致，而且一旦被檢察院或者法院認(rèn)定作出虛假供述，則如實(shí)供述犯罪事實(shí)的自首情節(jié)將很難被認(rèn)定。

（三）犯罪嫌疑人孫XX在2022年7月18日在公安機(jī)關(guān)簽訂了《XX市公安局認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理告知書》、《認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書》及《認(rèn)罪認(rèn)罰情況記錄表》，同日，XX市公安局向XX市人民檢察院出具《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理建議書》，認(rèn)定孫XX在取保候?qū)徍笠扑蛯彶槠鹪V前如實(shí)供述自己的犯罪行為，自愿認(rèn)罪，自愿接受相應(yīng)的刑事處罰，且有積極退贓、退賠，根據(jù)《XX市關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作的實(shí)施細(xì)則（試行）》相關(guān)規(guī)定，建議對(duì)孫XX從寬處理。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部頒布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第9條的規(guī)定：對(duì)犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節(jié)，同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對(duì)更大的從寬幅度?？梢姡瑢OXX在本案中既有自首情節(jié)，也有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法應(yīng)在法定刑幅度內(nèi)獲得更大的從寬幅度。另根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第6條的規(guī)定：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。

本案中，孫XX多份訊問筆錄對(duì)犯罪事實(shí)的陳述均比較穩(wěn)定，如果在檢察院階段翻工，則必然導(dǎo)致已經(jīng)簽訂的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書失效，無法獲得從寬處理的效果，甚至導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)按照正常的量刑幅度直接提起公訴。根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第52條的規(guī)定：起訴前反悔的處理。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，在人民檢察院提起公訴前反悔的，具結(jié)書失效，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在全面審查事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法提起公訴。

二、本案的情節(jié)屬于讓他人為自己虛開的情形，符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，與非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪有相似之處，由于非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪的刑罰較輕，因此，可以非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪為辯護(hù)方向。

（一）虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑法規(guī)定

依據(jù)第二百零五條的規(guī)定:【虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪】虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
　　單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
　　虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

（二）虛開增值稅專用發(fā)票罪與非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪的區(qū)分

根據(jù)《刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種情形；而非法購(gòu)買增值稅增值稅專用發(fā)票罪，是指行為人違反增值稅專用發(fā)票管理法規(guī)，非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票的行為。

其中，“讓他人虛開”與非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票行為類似，都屬于名義開票人與實(shí)際開票人分離的一種開票方式，非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票所支付報(bào)酬與支付開票費(fèi)的性質(zhì)相似。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪中的發(fā)票是虛開好內(nèi)容的增值稅專用發(fā)票，并且按虛開金額的比例來收取開票費(fèi)的，而非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪是購(gòu)買空白的增值稅專用發(fā)票，并按專用發(fā)票的份數(shù)來支付費(fèi)用。那么，是否以上述的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分虛開增值稅專用發(fā)票罪與非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪呢？

根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》，增值稅專用發(fā)票的使用包括領(lǐng)購(gòu)、開具、繳銷、認(rèn)證等四個(gè)環(huán)節(jié)。而增值稅專用發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)，是指增值稅一般納稅人從稅務(wù)機(jī)關(guān)處領(lǐng)購(gòu)空白的增值稅專用發(fā)票，且也只能從稅務(wù)機(jī)關(guān)處進(jìn)行領(lǐng)購(gòu)。那么，行為人從稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的單位購(gòu)買空白增值稅專用發(fā)票的，這無疑構(gòu)成非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪。問題是非法購(gòu)買已經(jīng)填列好內(nèi)容的增值稅專用發(fā)票，是構(gòu)成非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪還是虛開增值稅專用發(fā)票罪？有觀點(diǎn)認(rèn)為：購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，但無證據(jù)證明是為了虛開而購(gòu)買的，認(rèn)定為非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪；有證據(jù)證明為了虛開而購(gòu)買的，則認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。

從所侵犯的客體來看，虛開增值稅專用發(fā)票罪侵犯的客體是國(guó)家稅收征管秩序，其實(shí)質(zhì)是保障國(guó)家稅款不被流失；而非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪侵犯的客體是增值稅專用發(fā)票管理秩序，即有關(guān)增值稅專用發(fā)票不得私自買賣的規(guī)定。因此，已經(jīng)填寫好內(nèi)容的增值稅專用發(fā)票，關(guān)鍵在于增值稅專用發(fā)票是虛假填列還是真實(shí)填列。如果是虛假填列的，則無疑是構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；而根據(jù)真實(shí)的交易填列的，因?yàn)樗盍械膬?nèi)容是真實(shí)的，實(shí)際上不會(huì)造成國(guó)家稅款的流失，行為人主觀上也不是用于騙取國(guó)家稅款，本質(zhì)上只是擾亂了增值稅專用發(fā)票的管理秩序，因此并不能以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

因此，行為人在沒有真實(shí)交易的情況下，“購(gòu)買”虛假填列的增值稅專用發(fā)票，屬于讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處；而行為人在存在真實(shí)交易的情況下，從他人處購(gòu)買按照真實(shí)交易的內(nèi)容填列增值稅專用發(fā)票的，應(yīng)以非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪論處。

三、犯罪嫌疑人孫XX在本案中具有法定及酌定從輕、減輕處罰的諸多情節(jié)

（一）孫XX雖涉嫌實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票罪中讓他人為自己虛開的行為，但該行為主觀惡性相對(duì)較小，且在虛開增值稅專用發(fā)票過程中相對(duì)于出票方而言，并未發(fā)揮主導(dǎo)作用。

依據(jù)《刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪是指：有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的犯罪。而本案中，犯罪嫌疑人孫XX及犯罪嫌疑單位旋風(fēng)公司都并非開票出體，不存在為他人虛開、為自己虛開和介紹他人虛開這三種行為，行為僅涉嫌讓他人為自己虛開的行為。

而孫XX2021年12月16日、2022年3月15日、2022年6月30日的訊問筆錄和李XX第十九次《訊問筆錄》中均有提到孫XX是在2020年才由他人介紹給李XX和劉XX認(rèn)識(shí)，之后才有了購(gòu)買增值稅專用發(fā)票的行為。而李XX第二次《訊問筆錄》中已供述其在2019年年底就開始負(fù)責(zé)虛開增值稅發(fā)票，而在此之前是劉XX教授其虛開增值稅專用發(fā)票的方法。因此案涉的南京系列公司早在孫XX與李XX、劉XX認(rèn)識(shí)前就已再開展過多起虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，有著完整且成熟的犯罪模式。而孫XX在一定程度上是受到他人引誘和誤導(dǎo)才聯(lián)系李XX，并在李XX等人指導(dǎo)下參與到了虛開增值稅專用發(fā)票的事件中，本質(zhì)上是因自身法制觀念淡薄和被誘騙后的一時(shí)貪念才導(dǎo)致了錯(cuò)誤的發(fā)生。因此該種行為中孫XX的犯罪主動(dòng)性相對(duì)較弱，不具有較強(qiáng)的主觀惡性。

同時(shí)依據(jù)《提取筆錄》中“財(cái)務(wù)內(nèi)部交流”群手機(jī)微信截圖可知，用于虛開增值稅專用發(fā)票的《技術(shù)服務(wù)合同》是由涉案的南京系公司提供，而并非孫XX及旋風(fēng)公司擬定，孫XX此前并不知曉相應(yīng)的犯罪手法。因此孫XX在本案中僅僅是作為購(gòu)買方，并未在虛開犯罪中起到了決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等主導(dǎo)作用或者具體實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票犯罪行為。

（二）犯罪嫌疑人孫XX刑事處罰認(rèn)定金額應(yīng)為稅額4,141,723.17元。

根據(jù)證據(jù)《廣州旋風(fēng)通信科技有限公司涉案資金專項(xiàng)清理報(bào)告》可知，旋風(fēng)公司取得南京系列公司開具的增值稅專用發(fā)票共計(jì)714份，其中不含稅金額69,028,698.83元，稅額4,141,723.17元、加稅合計(jì)73,170,122元。而虛開增值稅專用發(fā)票罪的保護(hù)法益是以增值稅稅款為目標(biāo)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和發(fā)票管理秩序。因此不含稅金額部分并不會(huì)造成對(duì)國(guó)家稅收和發(fā)票管理秩序的侵害，不能作為定罪量刑的參考。而在司法實(shí)踐中一般也都是以稅額作為處罰認(rèn)定的數(shù)額，在本案中即為稅額4,141,723.17元。

（三）犯罪嫌疑人孫XX具有法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)

1、犯罪嫌疑人孫XX具有主動(dòng)自首情形。

XX市公安局起訴意見書中已認(rèn)定了孫XX于2021年12月16日主動(dòng)到XX市公安局投案自首的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。因此，本案中孫XX的投案行為符合法定的自首情形，依據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

2、犯罪嫌疑人孫XX在本案虛開增值稅專用發(fā)票中處于從屬地位，系被動(dòng)實(shí)施虛開行為，依法應(yīng)從寬處理。如

虛開增值稅專用發(fā)票罪因存在多人參與，犯罪嫌疑人應(yīng)各自對(duì)出售、購(gòu)買及虛開等行為承擔(dān)刑事責(zé)任，在最高人民檢察院于2019年1月17日在其官網(wǎng)公布的《涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例》中的《江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案》中也提出對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理，并對(duì)案涉的A公司等7家公司及公司經(jīng)營(yíng)者許某等7人作出不起訴決定。因此，孫XX在本案中同樣適用前述案例的原則和精神，應(yīng)對(duì)其依法從寬處理。

3、犯罪嫌疑人孫XX已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

犯罪嫌疑人孫XX如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，已于2022年7月18日簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書》。因此依據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的刑罰適用原則，予以酌情從輕或減輕處罰。

4、犯罪嫌疑人孫XX已在積極配合相關(guān)機(jī)關(guān)的處罰和稅務(wù)補(bǔ)繳工作，爭(zhēng)取降低自己犯罪的社會(huì)危害。

犯罪嫌疑人孫XX就犯罪給國(guó)家造成的損失，已在進(jìn)行積極補(bǔ)償，挽回國(guó)家的損失。被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后，已經(jīng)主動(dòng)退出部分違法所得50萬元，并愿意配合稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)補(bǔ)繳和處罰工作，爭(zhēng)取將自己犯罪的社會(huì)危害減到了最低。

5、本案屬于單位犯罪，犯罪嫌疑單位獲取的不當(dāng)利益用于自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，犯罪嫌疑人孫XX個(gè)人沒有獲得任何個(gè)人利益。

孫XX在第一次《詢問筆錄》中已明確交代了購(gòu)買增值稅專用發(fā)票后少繳的稅款這部分收益都被用于旋風(fēng)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因此孫XX個(gè)人并未從中獲利，其所有涉案行為實(shí)際都是自身作為公司經(jīng)營(yíng)者的職權(quán)行為。因此基于其未獲利的事實(shí)，對(duì)其定罪量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)酌情從輕或減輕。

6、基于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的考慮，對(duì)孫XX從寬處理更有利于法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

中共遼寧省委、遼寧省人民政府于2018年12月8日發(fā)布的《關(guān)于加快民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中提出，應(yīng)妥善處置民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家涉法問題，遵循謙抑、審慎、善意、文明、規(guī)范辦案理念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。2019年10月18日，最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)在北京大學(xué)作“中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性”專題講座時(shí)指出：“應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)保護(hù)提供司法保障，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，目的是讓違法但犯罪情節(jié)較輕的企業(yè)不致于因?yàn)椤习濉辉V而徹底垮掉?！?/span>

最高人民檢察院于2019年1月17日在其官網(wǎng)的《涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例》中《吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案》，就是根據(jù)以上精神，對(duì)吳某、黃某、廖某三人有自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提出了從寬處理的量刑建議。

根據(jù)犯罪嫌疑人孫XX第一次《訊問筆錄》可知其仍實(shí)際經(jīng)營(yíng)著廣州谷浪匯科技有限公司和無錫市世訊科技有限公司。如因嫌疑人因?qū)嵭瘫涣b押，必將致使其名下公司的經(jīng)營(yíng)處于混亂狀態(tài)，部分人員失業(yè)，利稅大幅下降。

鑒于嫌疑人孫XX自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，愿意補(bǔ)繳了虛開增值稅稅額，確保國(guó)家沒有遭到損失。辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人孫XX從寬處理，不予起訴或適用緩刑，讓其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)名下公司，為國(guó)家和社會(huì)做出自己的貢獻(xiàn)，比讓其服刑，使其名下公司垮掉，更能使法律效果和社會(huì)效果達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。

7、本案中嫌疑人偷逃稅額為4,141,723.17元，在犯罪金額相近的同類案件中，如能積極嫌疑人存在自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，在司法實(shí)踐中通常也會(huì)以緩刑進(jìn)行判決。

在廣州市越秀區(qū)人民法院（2018）粵0104刑初598號(hào)刑事判決書中查明：“經(jīng)鑒定，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在2011年12月23日至2016年8月16日期間，收受廣州鋼基貿(mào)易有限公司等17間公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，涉及金額人民幣19,779,834.65元，稅額人民幣3,362，571.99元，價(jià)稅合計(jì)人民幣23,142,406.64元”。該案最終判決被告人吳玉英犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人黃秉權(quán)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人廖善平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110刑初531號(hào)刑事判決書查明：“長(zhǎng)富公司共從趙某某手中購(gòu)買了335份增值稅發(fā)票，稅款合計(jì)5，694，702.31元，價(jià)稅合計(jì)39,192,951.63元，并全部在哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)稅局進(jìn)行了認(rèn)證抵扣，合計(jì)抵扣稅款5,694,702.31元?！痹摪概袥Q長(zhǎng)富公司法定代表人喬某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元。

在湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘刑終434號(hào)刑事判決書中查明：“2011年至2015年，沒有真實(shí)貨物交易的情況下，朱某任法定代表人的久久公司為何某任經(jīng)理的金嘉利公司虛開增值稅專用發(fā)票稅額669.49萬元。”之后該案中判決被告人何某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

上述案件中，被告人涉案稅額與接近甚至超過本案犯罪嫌疑人孫XX，但在有自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等減輕或從輕情形下，最終都被判處了緩刑。因此基于罪責(zé)刑一致的基本原則，本案犯罪嫌疑人也應(yīng)優(yōu)先適用不予起訴或緩刑的處罰。

8、犯罪嫌疑人孫XX是初次犯罪，屬于偶犯。

孫XX在本次犯罪前不曾做過任何違法亂紀(jì)的行為，本次犯罪是由于他文化程度低，法律意識(shí)淡薄且受他人誘惑才釀成此案，因此基于其偶犯且初犯的情況應(yīng)酌請(qǐng)考量從輕處理。

以上為本律師針對(duì)檢察院目前的閱卷資料、與犯罪嫌疑人的溝通及案件經(jīng)辦人的口頭意見，結(jié)合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定及相關(guān)司法判例，針對(duì)犯罪嫌疑人孫XX及犯罪嫌疑單位廣州旋風(fēng)通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱旋風(fēng)公司）涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案出具的辯護(hù)意見，僅供參考。最終的辯護(hù)意見以向檢察機(jī)關(guān)或法院提交的簽章文本為準(zhǔn)。

廣東方則理律師事務(wù)所

主任律師：王歡

二O二二年八月九日

附參考案例：

1、最高人民檢察院《涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例》；

2、廣州市越秀區(qū)人民法院（2018）粵0104刑初598號(hào)刑事判決書；

3、哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110刑初531號(hào)刑事判決書；

4、湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘刑終434號(hào)刑事判決書。

最高檢發(fā)布首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例

2019年1月17日

吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案

——依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

一、基本案情

被告人吳某系廣州市A機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）法定代表人，被告人黃某、廖某系A(chǔ)公司股東，三人另系B機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）實(shí)際控制人。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，三人在偵查階段均被采取逮捕措施。

2011年至2016年期間，被告人吳某伙同黃某、廖某經(jīng)過密謀，在沒有貨物實(shí)際交易的情況下，由吳某聯(lián)系并指使張某等人（均另案處理），為A公司虛開廣州C貿(mào)易有限公司等17家公司的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，獲取的不當(dāng)利益用于A公司的日常運(yùn)營(yíng)以及被告人吳某、黃某、廖某三個(gè)股東的利潤(rùn)分配。經(jīng)鑒定，A公司接受上述17家公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，金額人民幣1977萬余元，稅額人民幣336萬余元，價(jià)稅合計(jì)人民幣2314萬余元。案發(fā)后，吳某作為A公司負(fù)責(zé)人自動(dòng)投案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，黃某、廖某到案后如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)。

廣州市公安局越秀區(qū)分局于2017年12月18日將黃某、廖某，于2018年1月10日將吳某，均以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送廣州市越秀區(qū)人民檢察院審查起訴。

二、處理意見

在審查起訴階段，廣州市越秀區(qū)人民檢察院收到B公司員工的申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)吳某等三人取保候?qū)?，以利于維持公司正常經(jīng)營(yíng)。收到申請(qǐng)后，經(jīng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行細(xì)致審查，并向該公司多名員工核實(shí)，查明B公司確實(shí)存在因負(fù)責(zé)人被羈押企業(yè)失治失控的狀況，為讓企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，穩(wěn)定員工情緒，經(jīng)綜合評(píng)估，廣州市越秀區(qū)檢察院決定對(duì)已經(jīng)逮捕的兩名從犯黃某、廖某變更為取保候?qū)彙Ｔ谌”：驅(qū)徶?，越秀區(qū)檢察院通過對(duì)黃某、廖某進(jìn)行法制教育，一方面敦促其繼續(xù)開展工作，維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)，另一方面，敦促其多方面籌集資金補(bǔ)繳稅款，以挽回國(guó)家的經(jīng)濟(jì)損失。最終，黃某、廖某向稅務(wù)機(jī)關(guān)全額補(bǔ)繳了稅款。經(jīng)到B公司實(shí)地考察，該企業(yè)恢復(fù)了正常經(jīng)營(yíng)，員工普遍反映良好。

2018年6月14日，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以虛開增值稅專用發(fā)票罪向越秀區(qū)人民法院依法提起公訴，鑒于吳某、黃某、廖某三人有自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提出了從寬處理的量刑建議。

三、指導(dǎo)意義

1.對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施。批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果、認(rèn)罪態(tài)度等情況，作綜合考慮；對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠(chéng)悔過、積極退贓退賠、挽回?fù)p失，取保候?qū)彶恢掠绊懺V訟正常進(jìn)行的，一般不采取逮捕措施；對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)依法履行羈押必要性審查職責(zé)，對(duì)有固定職業(yè)、住所，不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施；對(duì)確有羈押必要的，要考慮維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策等方面提供必要的便利和支持。

2.辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件要全面綜合考慮辦案效果，既要保證依法懲治犯罪，盡可能地挽回國(guó)家損失，又要積極采取措施，幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，做到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案

——對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理

一、基本案情

涉案單位江蘇A建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）等7家公司均為民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)建筑工程相關(guān)業(yè)務(wù)。許某等7人分別是以上7家公司負(fù)責(zé)人，分別于2018年4月25日至5月2日被取保候?qū)彙?/span>

2011年至2015年，陳某在經(jīng)營(yíng)昆山B置地有限公司、昆山C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、昆山市D房產(chǎn)開發(fā)有限公司（陳某及以上3家公司另案處理）期間，在開發(fā)“某花園”等房地產(chǎn)項(xiàng)目過程中，為虛增建筑成本，偷逃土地增值稅、企業(yè)所得稅，在無真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，以支付6-11%開票費(fèi)的方式，要求A公司等7家工程承攬企業(yè)為其虛開建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、增值稅普通發(fā)票，虛開金額共計(jì)3億余元。應(yīng)陳某要求，為順利完成房地產(chǎn)工程建設(shè)、方便結(jié)算工程款，A公司等7家企業(yè)先后在承建“某花園”等房地產(chǎn)工程過程中為陳某虛開發(fā)票，使用陳某支付的開票費(fèi)繳納全部稅款及支付相關(guān)費(fèi)用。許某等7人在公安機(jī)關(guān)立案前投案自首，主動(dòng)上繳違法所得、繳納罰款。

江蘇省蘇州市公安局直屬分局2018年4月20日以涉嫌虛開發(fā)票罪對(duì)A公司等7家涉案公司立案?jìng)刹椋?月23日分別向昆山市人民檢察院移送審查起訴。

二、處理意見

昆山市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，A公司等7家公司及許某等7人實(shí)施了刑法第二百零五條之一規(guī)定的虛開發(fā)票行為，具有自首、坦白等法定從輕或減輕處罰情節(jié)，沒有在虛開發(fā)票過程中偷逃稅款，案發(fā)后均積極上繳違法所得、繳納罰款，在犯罪中處于從屬地位，系陳某利用項(xiàng)目發(fā)包、資金結(jié)算形成的優(yōu)勢(shì)地位要求其實(shí)施共同犯罪，具有被動(dòng)性。依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定，昆山市人民檢察院于2018年12月19日對(duì)A公司等7家公司及許某等7人作出不起訴決定。同時(shí)，對(duì)陳某及其經(jīng)營(yíng)的3家公司以虛開發(fā)票罪依法提起公訴。

三、指導(dǎo)意義

1.對(duì)于在經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中處于不同地位的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，要依法區(qū)別對(duì)待，充分考慮企業(yè)在上下游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的地位。對(duì)在共同犯罪中處于從屬地位，主觀惡性不大，自首、坦白，積極退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)企業(yè)員工就業(yè)和正常生活。對(duì)于在共同犯罪中，主觀惡性較大、情節(jié)嚴(yán)重、采取非法手段牟取非法利益的主犯，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

2.檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，要注意保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序良性發(fā)展。對(duì)于偷逃稅款、虛開發(fā)票等嚴(yán)重破壞合法、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，維護(hù)合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

吳玉英、黃秉權(quán)虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票一審刑事判決書

審理法院：　廣州市越秀區(qū)人民法院

案　　號(hào)：?。?/span>2018）粵0104刑初598號(hào)

案　　由：　虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪

裁判日期：　2019年01月31日

廣州市越秀區(qū)人民法院

刑事判決書

（2018）粵0104刑初598號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣州市越秀區(qū)人民檢察院。

被告人吳玉英，女，1970年10月8日出生，漢族，出生地廣東省增城市，文化程度初中，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司法定代表人，戶籍地廣東省廣州市黃埔區(qū)。因本案于2017年11月9日被羈押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市越秀區(qū)看守所。

辯護(hù)人李和梅，廣東東方昆侖律師事務(wù)所律師。

被告人黃秉權(quán)，男，1975年2月12日出生，漢族，出生地廣東省廣州市，文化程度初中，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司股東，戶籍地廣東省廣州市黃埔區(qū)。因本案于2017年9月15日被羈押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2018年6月14日被廣州市越秀區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?018年7月9日被本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人錢洪亮，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被告人廖善平，男，1968年10月5日出生，漢族，出生地湖南省永興縣，文化程度小學(xué)，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司股東，戶籍地湖南省郴州市永興縣。因本案于2017年9月15日被羈押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2018年5月18日被廣州市越秀區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?018年7月9日被本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人何川，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人容俊，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢刑訴[2018]531號(hào)起訴書指控被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2018年6月15日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派檢察員張樂蕓出庭支持公訴。上述各被告人及辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控：2011年至2016年期間，被告人吳玉英作為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司（已注銷）的法定代表人及股東，伙同公司另兩名股東被告人黃秉權(quán)、廖善平經(jīng)過密謀，在沒有貨物實(shí)際交易的情況下，由被告人吳玉英聯(lián)系并指使同案人張某1（另案處理）等人為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司虛開廣州鋼基貿(mào)易有限公司（公司注冊(cè)地位于廣州市越秀區(qū)）、廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司、廣州鐸實(shí)貿(mào)易有限公司、廣州釩鑫商貿(mào)有限公司等17間公司的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，期間，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司由被告人黃秉權(quán)按開票金額將貨款轉(zhuǎn)入上述開票公司的銀行賬號(hào)，當(dāng)天或次日再通過開票公司將貨款回流至同案人張某1銀行賬號(hào)后由其扣除相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)再轉(zhuǎn)回到被告人黃秉權(quán)的個(gè)人銀行賬戶，通過上述方式獲取不當(dāng)利益用于廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的日常運(yùn)作以及被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平三個(gè)股東的利潤(rùn)分配。

經(jīng)鑒定，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在2011年12月23日至2016年8月16日期間，收受廣州鋼基貿(mào)易有限公司等17間公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，涉及金額人民幣19779834.65元，稅額人民幣3362571.99元，價(jià)稅合計(jì)人民幣23142406.64元。

案發(fā)后，被告人家屬積極籌集資金向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款，努力挽回國(guó)家的損失。

公訴機(jī)關(guān)隨案移交了虛開增值稅專用發(fā)票明細(xì)表等書證，證人張某某等人的證言，被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平的供述與辯解，鑒定意見，視聽資料等證據(jù)，并認(rèn)為被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平作為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在沒有實(shí)際貨物交易的情況下，讓他人為本單位開具增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人吳玉英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人黃秉權(quán)、廖善平在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人吳玉英犯罪以后自動(dòng)投案，并且如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人黃秉權(quán)、廖善平歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。案發(fā)后被告人家屬積極籌集資金向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款，努力挽回國(guó)家損失，可以酌情從輕處理。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人吳玉英對(duì)指控的事實(shí)及罪名不持異議。

被告人吳玉英的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見如下：一、本案屬于單位犯罪，吳玉英作為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限的股東、主管人員而構(gòu)成犯罪。二、案發(fā)后，三名被告人的家屬積極籌集資金向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款、滯納金5412159.53元，挽回國(guó)家損失。三、眾祥公司的三名股東持股均等，地位平等，各司其職，不存在上下級(jí)、主從關(guān)系，三人共同經(jīng)營(yíng)公司，公司事務(wù)均由三人商議統(tǒng)一意見后實(shí)施，雖然吳玉英作為眾祥公司的法定代表人，但并非起決定、授意、縱容、指揮等作用的人員，主從關(guān)系不明顯，三名被告人在本案中所起的作用沒有主次之分，不應(yīng)認(rèn)定吳玉英為主犯。四、吳玉英自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。五、吳玉英主動(dòng)投案并且如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)。綜上，請(qǐng)求對(duì)吳玉英從寬處罰，判處有期徒刑三年并適用緩刑。

被告人黃秉權(quán)對(duì)指控的主要事實(shí)及罪名不持異議，辯解并非由其按開票金額將貨款轉(zhuǎn)入開票公司的銀行賬號(hào)，而是由吳玉英指使公司文某何紅艷操作的。

被告人黃秉權(quán)的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見如下：一、對(duì)于眾祥公司存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而讓張某1代開的這部分金額，眾祥公司及股東主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的，客觀上未造成國(guó)家稅款的流失，沒有危害國(guó)家稅收或者破壞國(guó)家稅收征管秩序，不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的金額。二、司法機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)黃秉權(quán)主動(dòng)交代自己罪行，具有自首情節(jié)。三、黃秉權(quán)共同犯罪中所起作用次要，屬于從犯。四、黃秉權(quán)歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰，且其家屬積極補(bǔ)繳稅款，挽回國(guó)家損失，具有悔罪表現(xiàn)。五、黃秉權(quán)有正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并非以犯罪為業(yè)，對(duì)其適用緩刑有利于維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)。

被告人廖善平對(duì)指控的事實(shí)及罪名不持異議。

被告人廖善平的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見如下：一、對(duì)眾祥公司存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而讓張某1代開的這部分金額，眾祥公司及股東主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的，客觀上未造成國(guó)家稅款的流失，沒有危害國(guó)家稅收或者破壞國(guó)家稅收征管秩序，不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的金額。二、司法機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)廖善平主動(dòng)交代自己罪行，具有自首情節(jié)。三、廖善平在共同犯罪中起次要作用，是從犯。四、廖善平認(rèn)罪認(rèn)罰，其家屬積極補(bǔ)繳稅款，挽回國(guó)家損失，有悔罪表現(xiàn)。五、廖善平現(xiàn)在承擔(dān)廣州市眾珈機(jī)電設(shè)備公司主要經(jīng)營(yíng)職責(zé)，有正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不具有再犯的危險(xiǎn)性，適用緩刑沒有重大不良影響，有利于維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)。

經(jīng)審理查明，2011年至2016年期間，被告人吳玉英作為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的法定代表人及股東，伙同公司另兩名股東被告人黃秉權(quán)、廖善平經(jīng)過合謀，在沒有貨物實(shí)際交易的情況下，由被告人吳玉英聯(lián)系并指使同案人張某1（另案處理）等人為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司虛開廣州鋼基貿(mào)易有限公司、廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司、廣州鐸實(shí)貿(mào)易有限公司、廣州釩鑫商貿(mào)有限公司等17間公司的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司按開票金額將貨款轉(zhuǎn)入上述開票公司的銀行賬號(hào)，當(dāng)天或次日再通過開票公司將貨款回流至同案人張某1銀行賬號(hào)后由其扣除相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)再轉(zhuǎn)回到被告人黃秉權(quán)的個(gè)人銀行賬戶，通過上述方式獲取不當(dāng)利益用于廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的日常運(yùn)作以及被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平三個(gè)股東的利潤(rùn)分配。

經(jīng)鑒定，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在2011年12月23日至2016年8月16日期間，收受廣州鋼基貿(mào)易有限公司等17間公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，涉及金額人民幣19779834.65元，稅額人民幣3362571.99元，價(jià)稅合計(jì)人民幣23142406.64元。

案發(fā)后，被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平的家屬積極籌集資金幫助廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款、滯納金共計(jì)5413307.11元，挽回了國(guó)家稅款損失。

上述事實(shí)，有由公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人在庭審中舉證并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1.受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、破案報(bào)告，證明公安機(jī)關(guān)在偵查廣州鋼基貿(mào)易有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件過程中發(fā)現(xiàn)廣州鋼基貿(mào)易有限公司有向廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為，于2017年9月14日10時(shí)許前往廣州市黃埔區(qū)沙步大路72號(hào)103房將被告人黃秉權(quán)、廖善平帶回公安機(jī)關(guān)調(diào)查，2017年11月9日11時(shí)許被告人吳玉英向公安機(jī)關(guān)投案自首。

2.廣州市國(guó)家稅務(wù)局中區(qū)稽查局出具的關(guān)于對(duì)廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司、廣州鋼基貿(mào)易有限公司、廣州弘燦商貿(mào)有限公司、廣州澤毅壘商貿(mào)有限公司、廣州燊弘基易有限公司、廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司、廣州市皚晟貿(mào)易有限公司、廣州鴻旗福貿(mào)易有限公司、廣州釩鑫商貿(mào)有限公司、廣州全晉貿(mào)易有限公司、廣州信浩貿(mào)易有限公司、廣州旭晉貿(mào)易有限公司、廣州科鋮貿(mào)易有限公司、廣州龍晉鋼材貿(mào)易有限公司、廣州昱源貿(mào)易有限公司等定性虛開增值稅專用發(fā)票的意見和稅務(wù)處理決定書及相應(yīng)明細(xì)表，證明稅務(wù)機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在無真實(shí)貨物交易情況下虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為。

3.廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的工商登記資料、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的法定代表人是吳玉英，股東為吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平，吳玉英的出資比例為33.6%，黃秉權(quán)出資比例為33.2%，廖善平出資比例為33.2%。

4.戶籍材料，證明被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平的主體身份情況。

5.中國(guó)工商銀行賬號(hào)36×××29（戶名廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司）的開戶資料、交易流水，證明廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司向廣州龍晉鋼材貿(mào)易有限公司、廣州昱源貿(mào)易有限公司等開票方支付沒有實(shí)際貨物交易的虛假貨款的資金支付情況。

6.中國(guó)工商銀行賬號(hào)62×××37（戶名吳玉英）、中國(guó)工商銀行賬號(hào)62×××38（戶名廖善平）、中國(guó)工商銀行賬號(hào)62×××79（戶名黃秉權(quán)）、中國(guó)工商銀行賬號(hào)62×××58（戶名張某2）的開戶資料、交易流水，證明張某2通過其銀行賬號(hào)向黃秉權(quán)進(jìn)行貨款資金的回流，黃秉權(quán)收到回流款后再將資金轉(zhuǎn)入到吳玉英、廖善平、黃秉權(quán)的賬戶中。

7.滎燁案虛開增值稅專用發(fā)票明細(xì)表（經(jīng)張某1簽認(rèn)），證明張某1在2011年10月至2016年7月虛開增值稅專用發(fā)票及相關(guān)資金返還的記錄。

8.在吳玉英辦公室繳獲的四個(gè)印章，印章分別為“廣州澤毅壘商貿(mào)有限公司合同專用章”“廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司”“廣州弘某商貿(mào)有限公司合同專用章”“廣州滎燁貿(mào)易有限公司合同專用章”。

9.稅收完稅證明，證明被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平的家屬籌措資金后，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在2018年3月14日、4月24日、5月14日、5月24日向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款、滯納金共計(jì)5413307.11元。

10.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，證明公安機(jī)關(guān)于2017年9月14日對(duì)位于廣州市黃埔區(qū)沙步大路72號(hào)103房的廣州眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況。

11.證人張某1的證言：其幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司做賬有幾年的時(shí)間了。廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的法人代表是吳玉英，股東是黃秉權(quán)和廖善平。在其幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司做賬過程中，吳玉英曾問其能否幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司開具增值稅專用發(fā)票，其就問張某5，張某5答復(fù)稱沒問題，于是其聯(lián)系吳玉英開具增值稅專用發(fā)票的金額及名稱，其再將開票資料報(bào)給張某5，由張某5通知開票企業(yè)按其報(bào)的資料開具增值稅專用發(fā)票，張某5開好增值稅專用發(fā)票后直接寄到豐樂北路228號(hào)c棟815室，由其收取后直接幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司做賬，貨運(yùn)單據(jù)及出、入倉(cāng)單一般是隨增值稅專用發(fā)票一起寄過來，有時(shí)沒有的話就由其自己制作。其通知吳玉英支付貨款給開票企業(yè)后，開票企業(yè)會(huì)在當(dāng)天或次日將貨款通過私人賬號(hào)轉(zhuǎn)給張某5，再由張某5扣除票面金額6%—6.5%的開票手續(xù)費(fèi)后，轉(zhuǎn)到其個(gè)人銀行賬號(hào)上（尾數(shù)17136），其再扣除工資、代墊費(fèi)用后將余款轉(zhuǎn)到吳玉英提供的黃秉權(quán)私人銀行賬號(hào)。其記得曾經(jīng)通過滎燁、澤毅壘、銘鈦耀、弘某等企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票給廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司。以上增值稅專用發(fā)票都沒有貨真價(jià)實(shí)的交易。

12.證人張某2的證言：張某1于2016年10月被公安機(jī)關(guān)拘留后，其接手了張某1做賬的公司，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司是其中的一家。有一次其到廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司拿做賬資料的時(shí)候，黃秉權(quán)問其能否幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司提供增值稅專用發(fā)票，其想起羅某能夠提供進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，于是與羅某進(jìn)行聯(lián)系，后來羅某答復(fù)稱開票企業(yè)可以幫廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，開票的手續(xù)費(fèi)8.5%-8.8%，其將可以開票的情況告知黃秉權(quán)，并將手續(xù)費(fèi)加到8.8%-9.0%，黃秉權(quán)答復(fù)稱可以接受。開票企業(yè)準(zhǔn)備開出增值稅專用發(fā)票前會(huì)通過羅某將開票的金額、開票企業(yè)名稱及開票企業(yè)的銀行賬號(hào)發(fā)送給其，其通知黃秉權(quán)將貨款先通過廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)到開票企業(yè)的銀行賬號(hào)上，貨款轉(zhuǎn)入后開票企業(yè)會(huì)將增值稅專用發(fā)票開出并直接寄到廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司。開票企業(yè)會(huì)在當(dāng)天或次日將貨款通過私人賬號(hào)轉(zhuǎn)給羅某，再由羅某扣除票面金額8.5%-8.8%的開票手續(xù)費(fèi)后，轉(zhuǎn)到其個(gè)人銀行賬號(hào)上，其再扣除票面金額0.3%的手續(xù)費(fèi)后，將余款轉(zhuǎn)到黃秉權(quán)的個(gè)人銀行賬號(hào)。以上增值稅專用發(fā)票沒有貨真價(jià)實(shí)的交易。

13.被告人黃秉權(quán)的供述：其在廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，主要負(fù)責(zé)購(gòu)買材料及送貨的業(yè)務(wù)。采購(gòu)的材料的供貨企業(yè)有部分是沒有開具增值稅專用發(fā)票的，因?yàn)楣┴浧髽I(yè)稱要開具增值稅專用發(fā)票要加收l0%的開票費(fèi)用，其見開票費(fèi)用較貴所以沒有要這些企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，故公司的采購(gòu)成本不能抵扣，于是其將該情況向吳玉英反映，吳玉英就聯(lián)系了幫公司做賬的張某1（后來張某1不做了就改成張某2），要張某1幫公司開些增值稅專用發(fā)票，張某1收取6%左右的開票手續(xù)費(fèi)，增值稅專用發(fā)票的稅率是17%。張某1對(duì)吳玉英稱開票前要將開票的貨款從眾祥公司的對(duì)公銀行賬號(hào)將貨款轉(zhuǎn)到開票企業(yè)的對(duì)公銀行賬號(hào)上，張某1會(huì)在當(dāng)天或次日再將貨款扣除手續(xù)費(fèi)后的資金回流到其個(gè)人賬號(hào)上，資金轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬號(hào)后，通過提取現(xiàn)金用于發(fā)放員工的工資、支付真實(shí)采購(gòu)材料的貨款、股東分紅。其公司與廣州信浩貿(mào)易有限公司、廣州昱源貿(mào)易有限公司、廣州龍晉鋼材貿(mào)易有限公司、廣州科鋮貿(mào)易有限公司、廣州旭晉貿(mào)易有限公司、廣州睿韶貿(mào)易有限公司、廣州鋼基貿(mào)易有限公司、廣州釩鑫商貿(mào)有限公司、廣州滎燁貿(mào)易有限公司、廣州市皚晟貿(mào)易有限公司、廣州鴻旗福貿(mào)易有限公司、廣州弘某商貿(mào)有限公司、廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司、廣州銘鈦耀貿(mào)易有限公司、廣州澤毅壘商貿(mào)有限公司沒有業(yè)務(wù)聯(lián)系。

吳玉英曾與其、廖善平開會(huì)時(shí)說了要張某1虛開增值稅專用發(fā)票的事情，所以股東都是知道的，當(dāng)時(shí)其與廖善平覺得可以抵扣稅款減少成本，于是都同意了吳玉英的建議。

14.被告人廖善平的供述：廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在采購(gòu)過程中有部分供貨商沒有開具增值稅專用發(fā)票，于是吳玉英和黃秉權(quán)曾提議找?guī)凸咀鲑~的張某1幫忙開具增值稅專用發(fā)票，當(dāng)時(shí)其也覺得沒有問題，所以后來就由吳玉英負(fù)責(zé)聯(lián)系張某1開票，其每個(gè)月將其采購(gòu)的單據(jù)給公司文某統(tǒng)計(jì)沒有開具增值稅專用發(fā)票的數(shù)額，再將這個(gè)數(shù)額報(bào)給吳玉英，由吳玉英統(tǒng)籌安排開具增值稅專用發(fā)票的事宜。其只負(fù)責(zé)公司的技術(shù)及維修，不清楚與哪些公司發(fā)生虛開增值稅專用發(fā)票的情況，吳玉英和黃秉權(quán)應(yīng)該清楚。

15.被告人吳玉英的供述：其在廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司擔(dān)任法定代表人，主要負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)洽談及施工現(xiàn)場(chǎng)的管理、預(yù)算報(bào)價(jià)工作，并負(fù)責(zé)聘請(qǐng)賬務(wù)人員張某1及與其聯(lián)系幫公司做賬的相關(guān)業(yè)務(wù)。在日常業(yè)務(wù)中其和廖善平聯(lián)系了采購(gòu)廠家會(huì)通知黃秉權(quán)去廠家進(jìn)行采購(gòu)，黃秉權(quán)會(huì)將采購(gòu)的單據(jù)統(tǒng)一核對(duì)后交給文某，文某收到資料后會(huì)進(jìn)行核對(duì)，張某1、張某2會(huì)每月定時(shí)到公司找黃秉權(quán)或文某拿資料進(jìn)行做賬。

大約2012年張某1幫公司做賬后，張某1稱可以幫公司開具增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，當(dāng)時(shí)其和黃秉權(quán)、廖善平都擔(dān)心會(huì)不會(huì)被稅務(wù)機(jī)關(guān)查，但張某1稱其他公司都是這樣做的，而且她開的增值稅專用發(fā)票都是真票，能夠通過稅務(wù)機(jī)關(guān)的驗(yàn)證，其和黃秉權(quán)、廖善平都覺得能夠幫公司避稅，增加利潤(rùn)，于是一致同意了張某1提出幫眾祥公司開票的事情。張某1稱要先將貨款通過廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司的對(duì)賬號(hào)劃到開票公司的對(duì)公賬號(hào)，開票公司收到貨款后會(huì)由張某1扣除開票的手續(xù)費(fèi)后的余款轉(zhuǎn)到黃秉權(quán)的個(gè)人銀行賬號(hào)上，開票公司會(huì)將虛開的增值稅專用發(fā)票直接寄到張某1處，由張某1幫公司進(jìn)行做賬及抵扣稅款。

廣州眾祥機(jī)械設(shè)備公司通過張某1虛開增值稅發(fā)票沒有對(duì)應(yīng)真實(shí)的業(yè)務(wù)發(fā)生。在其辦公室搜出的“廣州澤毅壘商貿(mào)有限公司”、“廣州寶隴貿(mào)易有限公司”、“廣州弘某商貿(mào)有限公司”、“廣州滎燁貿(mào)易有限公司”合同專用章，大約是2017年7月張某2要其刻的，張某2稱私刻公章用于制作銷售合同避免稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，因?yàn)橹皬埬?為公司虛開的增值稅專用發(fā)票沒有配套的銷售合同。

16.廣東大同司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的大同檢字[2018]075號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)意見，經(jīng)檢驗(yàn)：廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司在2011年12月23日至2016年8月16日期間，收受廣州鐸實(shí)貿(mào)易有限公司、廣州寶隴燁貿(mào)易有限公司、廣州釩鑫商貿(mào)有限公司等17間公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，涉及金額人民幣19779834.65元，稅額人民幣3362571.99元，價(jià)稅合計(jì)人民幣23142406.64元。

關(guān)于控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，本院評(píng)判如下：

（一）關(guān)于廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而讓張某1開具的部分增值稅專用發(fā)票的金額是否認(rèn)定虛開的問題。

被告人黃秉權(quán)、廖善平的辯護(hù)人提出根據(jù)最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函（法研【2015】58號(hào)），廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司存在真實(shí)的采購(gòu)行為和委托加工行為，因?yàn)椴少?gòu)檔口和加工廠未開具增值稅專用發(fā)票，從而讓張某1代開增值稅專用發(fā)票，對(duì)于該部分金額，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的，客觀上未造成國(guó)家稅款的流失，沒有危害國(guó)家稅收或破壞國(guó)家稅收征管秩序，不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的金額。

本院認(rèn)為，最高人民法院研究室上述復(fù)函的意見是指對(duì)有實(shí)際交易存在的代開行為，并且行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國(guó)家稅款損失的，不認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票。而本案中廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司雖然確有采購(gòu)行為和委托加工行為，但是讓張某1、張某2開具了內(nèi)容不實(shí)、并不存在真實(shí)交易的增值稅專用發(fā)票，三名被告人認(rèn)為在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中部分供貨方要求的開票手續(xù)費(fèi)太高，不開票的話供貨價(jià)格會(huì)相對(duì)低一些，因此在采購(gòu)貨物的過程中支付的對(duì)價(jià)就缺少了應(yīng)繳稅款，而廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司通過讓他人為其虛開進(jìn)項(xiàng)的增值稅專用發(fā)票，即可以抵扣應(yīng)繳稅款，對(duì)此被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平在供述中均予以供認(rèn)其目的在于抵扣稅款、降低成本。綜上，廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司雖有實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為，然而讓他人為自己虛開內(nèi)容不實(shí)、不存在真實(shí)交易的增值稅專用發(fā)票，用于騙取抵扣稅款，其行為屬于虛開增值稅專用發(fā)票行為。

（二）關(guān)于被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平三人在共同犯罪中的地位、作用問題。

本案是以廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司名義實(shí)施的單位犯罪，三名被告人作為公司股東，其中吳玉英擔(dān)任法定代表人，均為直接負(fù)責(zé)的主管人員。雖然在該公司日常運(yùn)營(yíng)和管理中三名被告人分工合作，沒有統(tǒng)屬關(guān)系，但在虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪過程中，被告人吳玉英是主要提議者所起作用較大，被告人黃秉權(quán)、廖善平所起的作用較小，因此認(rèn)定被告人吳玉英作為主犯，認(rèn)定被告人黃秉權(quán)、廖善平作為從犯。

（三）關(guān)于被告人黃秉權(quán)、廖善平是否具有自首情節(jié)。

被告人黃秉權(quán)、廖善平的辯護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)在本案立案前，尚未確定黃秉權(quán)、廖善平參與單位犯罪，黃秉權(quán)、廖善平被傳喚至公安機(jī)關(guān)后主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條的規(guī)定，具有自首情節(jié)。

經(jīng)查，抓獲經(jīng)過、傳喚證、拘留證、2017年9月14日對(duì)黃秉權(quán)、廖善平的訊問筆錄證實(shí)，公安機(jī)關(guān)在偵查廣州鋼基貿(mào)易有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案件中發(fā)現(xiàn)廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司接受虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，因此公安機(jī)關(guān)在2017年9月14日到廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司辦公室，以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪傳喚公司股東黃秉權(quán)、廖善平回公安機(jī)關(guān)調(diào)查，并對(duì)黃秉權(quán)、廖善平以犯罪嫌疑人的身份進(jìn)行訊問，次日對(duì)黃秉權(quán)、廖善平采取刑事拘留措施。受案登記表、立案決定書證實(shí)公安機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)本案犯罪事實(shí)，在2017年11月9日立案?jìng)刹?。綜上，公安機(jī)關(guān)傳喚黃秉權(quán)、廖善平時(shí)已確定二人為犯罪嫌疑人，并非進(jìn)行一般性排查詢問，而是以犯罪嫌疑人身份進(jìn)行訊問調(diào)查。黃秉權(quán)、廖善平不符合認(rèn)定“自動(dòng)投案”的條件，因此不構(gòu)成自首。

本院認(rèn)為，被告人吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平作為廣州市眾祥機(jī)械設(shè)備有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在沒有實(shí)際貨物交易的情況下，讓他人為本單位開具內(nèi)容不實(shí)的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。吳玉英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；黃秉權(quán)、廖善平在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。吳玉英能自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。黃秉權(quán)、廖善平歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。吳玉英、黃秉權(quán)、廖善平在家屬協(xié)助下已經(jīng)補(bǔ)繳了全部稅款及滯納金等費(fèi)用，挽回了國(guó)家稅款損失，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。綜合考慮三名被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度和認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人吳玉英犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

二、被告人黃秉權(quán)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

三、被告人廖善平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)　黃　濤

人民陪審員　黃小玲

人民陪審員　張憶蘇

二〇一九年一月三十一日

書記員　黃婉娜

喬某某虛開增值稅專用發(fā)票罪一審刑事判決書

審理法院：　哈爾濱市香坊區(qū)人民法院

案　　號(hào)：?。?/span>2016）黑0110刑初531號(hào)

案　　由：　虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪

裁判日期：　2016年11月08日

刑事判決書

（2016）黑0110刑初531號(hào)

公訴機(jī)關(guān)哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院。

被告人喬某某，女，漢族，1980年6月9日出生于黑龍江省五大連池市，大專文化，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2016年2月18日被取保候?qū)彙?/span>

哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院以哈香檢訴二刑訴（2016）497號(hào)起訴書指控被告人喬某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2016年10月8日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法組成合議庭，于同年11月7日公開開庭審理了本案。哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院指派檢察員王江出庭支持公訴，被告人喬某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院指控，被告人喬某某自2010年10月8日起任哈爾濱長(zhǎng)富醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)富公司）法定代表人，其于2010年末至2013年末委托其姑夫龐某某（已死亡）為經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。此間，龐某某多次在無貨物交易的情況下以支付票面總額8.0%至8.2%的價(jià)格從趙某某（另案處理）手中購(gòu)買增值稅發(fā)票。為掩蓋犯罪，龐某某指使長(zhǎng)富公司出納員劉某某使用喬某某名下的卡號(hào)為4100624515382222號(hào)的招商銀行卡多次接收趙某某上線張學(xué)藝（另案處理）通過其名下卡號(hào)為6XXX、6XXX、6XXX號(hào)的工商銀行卡和燕瓊（另案處理）卡號(hào)為6XXX、62220807XXX號(hào)賬戶多筆轉(zhuǎn)款，然后以長(zhǎng)富公司對(duì)公賬戶支付貨款名義向遼寧省錦州市黑山縣百邦藥業(yè)有限公司、黑山縣國(guó)大藥業(yè)有限公司、黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司對(duì)公賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款，至此完成虛假的資金流。經(jīng)查2012年11月7日至2013年12月10日趙某某給長(zhǎng)富公司開具增值稅專用發(fā)票287份，金額人民幣28，699，159.48元，稅額人民幣4，878，857.05元，價(jià)稅合計(jì)人民幣33，578，016.53元。

龐某某病故前告知喬某某以后需要增值稅發(fā)票可以聯(lián)系趙某某。2014年2月喬某某親自經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)富公司，用上述手段于2014年4月12日取得遼寧省錦州市黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司開具的增值稅專用發(fā)票48份，金額人民幣4，799，089.84元，稅額人民幣815，845.26元，價(jià)稅合計(jì)人民幣5，614，935.10元；

綜上，長(zhǎng)富公司從趙某某手中購(gòu)買了335份增值稅發(fā)票，金額合計(jì)人民幣33，498，249.32元，稅款合計(jì)人民幣5，694，702.31元，價(jià)稅合計(jì)人民幣39，192，951.63元，已經(jīng)全部在哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)稅局進(jìn)行了認(rèn)證抵扣，合計(jì)抵扣稅款人民幣5，694，702.31元。長(zhǎng)富公司已于2015年10月27日向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款人民幣5，694，702.31元。

2016年2月18日，被告人喬某某向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人喬某某的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，其系自首，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款和第六十七條第一款的規(guī)定對(duì)其處罰。

被告人喬某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)，表示自愿認(rèn)罪。

經(jīng)審理查明，2010年10月，被告人喬某某擔(dān)任哈爾濱長(zhǎng)富醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)富公司）法定代表人，并于同年末至2013年末間委托其姑父龐某某（已死亡）為長(zhǎng)富公司經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。其間，龐某某多次在無實(shí)際貨物交易的情況下，按票面總額8%至8.2%的比例支付費(fèi)用，從趙某某（另案處理）手中購(gòu)買遼寧省錦州市黑山縣百邦藥業(yè)有限公司、黑山縣國(guó)大藥業(yè)有限公司、黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司開具的增值稅專用發(fā)票287份，稅額總計(jì)4878857.05元，價(jià)稅合計(jì)33578016.53元。

喬某某自2014年2月起親自經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)富公司，采用上述手段于2014年4月12日取得黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司開具的48份稅額總計(jì)815845.26元、價(jià)稅合計(jì)5614935.1元的增值稅專用發(fā)票。

綜上，長(zhǎng)富公司共從趙某某手中購(gòu)買了335份增值稅發(fā)票，稅款合計(jì)5694702.31元，價(jià)稅合計(jì)39192951.63元，并全部在哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)稅局進(jìn)行了認(rèn)證抵扣，合計(jì)抵扣稅款5694702.31元。案發(fā)后，長(zhǎng)富公司已向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了全部稅款。

2016年2月18日，被告人喬某某向公安機(jī)關(guān)投案。

上述事實(shí)有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

案件來源及到案經(jīng)過證實(shí)喬某某系主動(dòng)投案。

長(zhǎng)富公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)喬某某系該公司法定代表人。

證人劉某某、陸某某、趙某某、燕某某、張某某的證言證實(shí)長(zhǎng)富公司在與黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣百邦藥業(yè)有限公司、黑山縣國(guó)大藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司無真實(shí)業(yè)務(wù)往來的情況下，取得四家公司虛開的增值稅專用發(fā)票的事實(shí)。

4、涉案發(fā)票及銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)復(fù)印件、哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)處理決定書、哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰決定書、黑龍江廣名司法鑒定所司法鑒定意見書證實(shí)哈爾濱長(zhǎng)富醫(yī)藥有限責(zé)任公司自2012年11月7日至2014年4月12日共取得黑山縣經(jīng)開藥業(yè)有限公司、黑山縣百邦藥業(yè)有限公司、黑山縣國(guó)大藥業(yè)有限公司、黑山縣益盛藥業(yè)有限公司開具的增值稅專用發(fā)票335份，金額33，498，249.32元，稅額5，694，702.31元，價(jià)稅合計(jì)39，192，951.63元。

5、被告人喬某某的供述供認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)。

本院認(rèn)為，被告人喬某某在無真實(shí)商品交易活動(dòng)的情況下，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，提出的適用法律意見正確，應(yīng)予采納。喬某某在案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。其所在公司已向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了全部稅款，未給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第三款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和第五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告人喬某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)　劉魯濱

人民陪審員　詹珊珊

人民陪審員　杜景艷

二〇一六年十一月八日

書記員　劉璽玲

湖南久久科技有限公司、武漢金嘉利貿(mào)易有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案

審理法院：　湖南省高級(jí)人民法院

案　　由：　刑事

裁判日期：　2019年09月23日

湖南省高級(jí)人民法院

刑事判決書

案件索引

2017-09-07|湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院|一審|（2017）湘05刑初9號(hào)|

2017-12-06|湖南省高級(jí)人民法院|二審|（2017）湘刑終427號(hào)|

2018-07-27|湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院|一審|（2018）湘05刑初1號(hào)|

2019-09-23|湖南省高級(jí)人民法院|二審|（2018）湘刑終434號(hào)|

裁判要旨

1.謀取非法利益的目的是認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的必要條件。如果行為人雖然實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但主觀上不具有偷騙稅款的目的，客觀上亦未造成國(guó)家稅收損失，則其行為不構(gòu)成本罪的犯罪構(gòu)成。

2.無實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為人既為他人虛開銷項(xiàng)發(fā)票，又讓他人為自己虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的，虛開的數(shù)額只以進(jìn)項(xiàng)或者銷項(xiàng)中較大的數(shù)額計(jì)算。但銷項(xiàng)、進(jìn)項(xiàng)是針對(duì)無關(guān)聯(lián)的購(gòu)銷關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

基本案情

邵陽(yáng)市人民檢察院指控：2011年至2015年，沒有真實(shí)貨物交易的情況下，朱某任法定代表人的久久公司為何某任經(jīng)理的金嘉利公司虛開增值稅專用發(fā)票稅額669.49萬元；讓謝某某為實(shí)際負(fù)責(zé)人的俊佩公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額112.76萬元，讓李某某任經(jīng)理的旭泰公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額85.48萬元，讓洪某某任負(fù)責(zé)人的云龍興公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額65.79萬元。2014年9月至11月，楊某某為股東的奕騰公司在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，讓云龍興公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額40.49萬元。

被告單位久久公司、被告人朱某及其辯護(hù)人提出：久久公司為他人代開和讓他人代開增值稅專用發(fā)票，主觀上沒有騙取稅款的故意，客觀上沒有造成國(guó)家稅款損失，被告人朱某的行為不構(gòu)成犯罪。俊佩公司以及謝某某介紹的旭泰公司、云龍興公司為公司虛開的發(fā)票，系久久公司有真實(shí)原材料貨物無進(jìn)項(xiàng)發(fā)票而向上述單位購(gòu)買的有真實(shí)交易的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，是維護(hù)自身稅權(quán)行為，并非專門從事虛開，俊佩公司、旭泰公司已交納虛開稅款，久久公司亦補(bǔ)交了云龍興公司虛開的稅款，國(guó)家稅款未損失。不應(yīng)將銷項(xiàng)和進(jìn)項(xiàng)累計(jì)計(jì)算。沒有違法獲利，系自首，認(rèn)罪認(rèn)罰。

被告人何某及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：何某未騙取出口退稅，系自首，犯罪情節(jié)較輕。

被告單位俊佩公司、被告人謝某某及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：有自首、立功情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，愿意退贓。

被告單位旭泰公司、被告人李某某辯護(hù)提出：有立功表現(xiàn)，已主動(dòng)退繳稅款。

被告單位奕騰公司、被告人楊某某及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：指控奕騰公司的其中12份發(fā)票存在真實(shí)貨物交易，讓他人虛開的稅額應(yīng)當(dāng)是22.7267萬元。沒有騙稅、偷稅的主觀故意，客觀上也沒有造成國(guó)家稅收損失。系坦白、積極退贓并交納罰金，未非法獲利，初犯、偶犯。

被告人賴某某辯解提出：對(duì)虛開不知情，不構(gòu)成犯罪。

經(jīng)審理查明：新邵縣久久鋁箔紙有限公司于2002年7月成立，2011年11月更名為久久公司，即被告單位，被告人朱某任法定代表人，經(jīng)營(yíng)范圍為電子產(chǎn)品、鞋類、箱包系列生產(chǎn)銷售，取得增值稅一般納稅人資格。被告人何某任被告單位金嘉利公司法定代表人。被告人謝某某為被告單位俊佩公司實(shí)際管理人。被告人李某某任被告單位旭泰公司法定代表人。被告人楊某某是被告單位奕騰公司股東。

2011年5月至2015年1月，久久公司為金嘉利公司虛開增值稅專用發(fā)票稅額669.49萬元，非法獲利426萬元。

2012年10月至2015年1月，久久公司通過謝某某等讓俊佩公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額112.76萬元，俊佩公司非法獲利23.587萬元；通過謝某某、李某某等讓旭泰公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額85.48萬元，旭泰公司非法獲利26.18萬元；通過被告人洪某某、賴某某、謝某某、李某某等讓云龍興公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額65.79萬元，洪某某、李某某分別按票面額收取6.3%、0.21%的開票費(fèi)。

2014年9月至11月，奕騰公司負(fù)責(zé)人楊某某通過謝某某、李某某、賴某某、洪某某等讓云龍興公司為其虛開增值稅專用發(fā)票稅額40.49萬元，洪某某、李某某按前述標(biāo)準(zhǔn)收取開票費(fèi)。

上述發(fā)票均沒有真實(shí)購(gòu)銷交易，且均已在稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款。

裁判結(jié)果

邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘05刑初9號(hào)刑事判決：被告單位湖南久久科技有限公司、武漢金嘉利貿(mào)易有限公司、東莞市俊佩商貿(mào)有限公司、東莞市旭泰塑膠有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，并分別判處罰金。被告人朱某、謝某某、何某、李某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年至三年不等。被告人主動(dòng)退繳贓款及已追繳的違法所得上繳國(guó)庫(kù)。繼續(xù)追繳違法所得。

湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘刑終427號(hào)刑事裁定：撤銷（2017）湘05刑初9號(hào)刑事判決，發(fā)回重新審判。

發(fā)回重審后，邵陽(yáng)市人民檢察院補(bǔ)充起訴被告單位久久公司、奕騰公司及被告人朱某等。邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審作出（2018）湘05刑初1號(hào)刑事判決：一、被告單位湖南久久科技有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣46萬元。二、被告單位武漢金嘉利貿(mào)易有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣40萬元。三、被告單位東莞市俊佩商貿(mào)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣35萬元。四、被告單位東莞市旭泰塑膠有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣20萬元。五、被告單位東莞市奕騰塑膠原料有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣5萬元。六、被告人朱某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。七、被告人謝某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年。八、被告人賴某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年；并處罰金人民幣15萬元。九、被告人何某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。十、被告人李某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。十一、被告人洪某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；并處罰金人民幣10萬元。十二、被告人楊某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。十三、被告人李某某主動(dòng)向本院退繳的稅款人民幣85.4萬元由本院上繳國(guó)庫(kù)；公安機(jī)關(guān)扣押的武漢金嘉利貿(mào)易有限公司違法所得人民幣170萬元、東莞市奕騰塑膠原料有限公司退繳稅款40.49萬元，由公安機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。十四、繼續(xù)分別追繳被告單位湖南久久科技有限公司違法所得人民幣124.39萬元、被告單位東莞市俊佩商貿(mào)有限公司違法所得人民幣23.58萬元、被告單位東莞市旭泰塑膠有限公司違法所得人民幣26.58萬元。十五、公安機(jī)關(guān)扣押洪某某的102萬元，由公安機(jī)關(guān)依法處理。

湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘刑終434號(hào)刑事判決：一、駁回上訴人朱某、謝某某、賴某某的上訴，維持湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）湘05刑初1號(hào)刑事判決的第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五項(xiàng)。二、撤銷湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）湘05刑初1號(hào)刑事判決的第七項(xiàng)。三、上訴人謝某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。

法院認(rèn)為

法院生效裁判認(rèn)為：原審被告單位久久公司、金嘉利公司、俊佩公司、旭泰公司、奕騰公司違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，在沒有貨物購(gòu)銷或者提供應(yīng)稅勞務(wù)的情況下，為他人虛開或讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。原審被告單位久久公司、金嘉利公司、俊佩公司虛開稅款數(shù)額巨大，旭泰公司虛開稅款數(shù)額較大。上訴人朱某、謝某某分別系久久公司、俊佩公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，原審被告人何某、李某某、楊某某分別系金嘉利公司、旭泰公司、奕騰公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。上訴人賴某某及原審被告人洪某某介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。案發(fā)后，上訴人朱某補(bǔ)繳了稅款65.79萬元，并能如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從寬處罰。上訴人謝某某能如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從寬處罰。原審被告人何某有自首情節(jié)，可減輕處罰。原審被告人李某某案發(fā)后主動(dòng)退繳稅款、繳納罰金，如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。原審被告人洪某某案發(fā)后主動(dòng)繳納涉案款項(xiàng)，如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。

湖南省邵陽(yáng)市人民檢察院抗訴提出：謝某某虛開增值稅專用發(fā)票稅額304.52萬元，虛開數(shù)額巨大，一審認(rèn)定數(shù)額較大，適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)查，虛開增值稅專用發(fā)票的稅款數(shù)額在250萬元以上的，應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。謝某某是俊佩公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，虛開增值稅專用發(fā)票的稅款數(shù)額包括為久久公司虛開112.76萬元，介紹旭泰公司虛開85.48萬元，介紹云龍興公司虛開106.28萬元，共304.52萬元，且均已抵扣。謝某某對(duì)該數(shù)額及抵扣事實(shí)無異議。謝某某虛開稅額已達(dá)數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)。故該抗訴理由成立。

上訴人朱某及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：朱某沒有騙取稅款的故意，客觀上沒有造成國(guó)家稅款損失，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。經(jīng)查，稅務(wù)部門出具的久久公司增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)表、存根聯(lián)表等證明，該公司將從俊佩公司、旭泰公司、云龍興公司取得的增值稅專用發(fā)票均已抵扣稅款。可以認(rèn)定朱某有騙取稅款的主觀故意。故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

朱某上訴還提出：一審判決將朱某虛開的銷項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額累計(jì)計(jì)算認(rèn)定為虛開不當(dāng)。經(jīng)查，朱某讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，又為他人虛開增值稅專用發(fā)票，涉及不同的購(gòu)銷，虛開數(shù)額應(yīng)累計(jì)認(rèn)定。故該上訴理由不能成立。

朱某的辯護(hù)人辯護(hù)還提出：久久公司為金嘉利公司所開的增值稅專用發(fā)票是代開行為，不是虛開。經(jīng)查，根據(jù)王某某證言及何某的供述，可以認(rèn)定王某某與金嘉利公司系代理關(guān)系。王某某雖然將擬出口的成品鞋交金嘉利公司申報(bào)出口，但王某某與金嘉利公司之間并不存在真實(shí)的貨物交易，雙方也沒有購(gòu)銷合同，王某某只是利用金嘉利公司的資質(zhì)進(jìn)行鞋業(yè)出口。金嘉利公司將從久久公司獲取的發(fā)票用于申報(bào)出口退稅所獲得的590余萬元中460余萬元用于支付開票費(fèi)用，金嘉利公司獲利130萬元。因此，朱某向金嘉利公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為造成了國(guó)家稅款損失。故該辯護(hù)意見不能成立。

謝某某的辯護(hù)人辯護(hù)提出：旭泰公司為久久公司虛開、久久公司和奕騰公司接受云龍興公司虛開過程中，謝某某只是幫助資金過賬，且未獲利，應(yīng)認(rèn)定為從犯。經(jīng)查，在案證明表明，謝某某在上述虛開過程中，積極介紹虛開并為開票方與受票方提供個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，起了關(guān)鍵性作用。其介紹虛開增值稅專用發(fā)票的行為是獨(dú)立的犯罪行為。故該辯護(hù)意見不能成立。

其他上訴理由和辯護(hù)意見亦均不能成立，不予采納。

案例評(píng)析

我國(guó)刑法第二百零五條對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件只是簡(jiǎn)單地表述為虛開增值稅專用發(fā)票，并沒有其他限制條件。因此，根據(jù)對(duì)法條罪狀的理解，只要具備虛開行為即可構(gòu)成本罪。在這種情況下，行為犯成為對(duì)本罪構(gòu)成要件解釋的通說。然而，實(shí)踐中，虛開增值稅專用發(fā)票案件的情況比較復(fù)雜，虛開行為是否要求有特定的目的，這是一個(gè)從本罪設(shè)立后不久就一直存在爭(zhēng)議的棘手問題。此外，關(guān)于虛開稅額認(rèn)定，實(shí)踐當(dāng)中也往往存在不同認(rèn)識(shí)。是以虛開的銷項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額中較大的一項(xiàng)計(jì)算，或是以虛開的銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額合并計(jì)算，或是區(qū)別不同情況予以認(rèn)定，爭(zhēng)論不休。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人的認(rèn)為是否屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開”行為，以及虛開數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)將銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額累計(jì)計(jì)算。筆者從這兩個(gè)方面進(jìn)行探討：

一、“虛開”行為的認(rèn)定

刑法規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票的四種表現(xiàn)形式。如何理解虛開增值稅專用發(fā)票罪的“虛開”行為，是準(zhǔn)確定罪的關(guān)鍵。當(dāng)前，無論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界，對(duì)該罪“虛開”行為是否要求以騙取國(guó)家稅款為目的，存在肯定說與否定說之爭(zhēng)。這既造成了理論上的混亂，更給司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)帶來了錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中也已經(jīng)出現(xiàn)類似案件處理結(jié)果迥異的情況。理論界關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票是否持有主觀上的故意有三種意見：第一種意見認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票屬于行為犯，即只要實(shí)施了虛開行為就可成立本罪。第二種意見認(rèn)為，本罪是抽象的危險(xiǎn)犯，應(yīng)當(dāng)以一般的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式為根據(jù)，判斷其是否具有騙取國(guó)家稅款的危險(xiǎn)[1]。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將本罪解釋為目的犯，即成立本罪要求行為人具有騙取稅款的目的[2][3]。筆者同意第三種意見，事實(shí)上就處理具體案件而言，后面兩種觀點(diǎn)不會(huì)產(chǎn)生太大差異。主要理由有：

一是本罪的立法原意。立法之初尚未出現(xiàn)不以騙取國(guó)家稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票行為。我國(guó)刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪，是我國(guó)稅制改革、實(shí)行增值稅專用發(fā)票抵扣稅款制度之后出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)犯罪。一些不法分子利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的功能，虛開增值稅專用發(fā)票，套取國(guó)家稅款。該行為不僅擾亂了正常的增值稅專用發(fā)票管理秩序，更造成國(guó)家稅款損失，社會(huì)危害很大。由此，1995年全國(guó)人大常委會(huì)首次將這種行為規(guī)定為犯罪，并設(shè)置了最高可判處死刑的嚴(yán)厲法定刑。在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代環(huán)境下，虛開增值稅專用發(fā)票行為均是以騙取國(guó)家稅款為目的，而以虛增業(yè)績(jī)但不以騙取國(guó)家稅款為目的的對(duì)開、環(huán)開行為尚未出現(xiàn)。1997年刑法修改時(shí)也沒有注意到行為人主觀上不具有偷騙稅目的，客觀上也不會(huì)造成國(guó)家稅款流失和其他嚴(yán)重后果的虛開行為，也沒有考慮到對(duì)這種問題的處理。所以，對(duì)刑法規(guī)定的理解，不應(yīng)脫離特定的時(shí)代背景。

二是刑法理論體系性理解。任何一種故意犯罪都有目的和動(dòng)機(jī)。刑法條文關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪采用了簡(jiǎn)單罪狀的表述方式，法條表述中看不出來本罪主觀方面是否要求必須有騙取稅款的目的。對(duì)簡(jiǎn)單罪狀的解讀，不能僅根據(jù)法條字面意思片面理解。立法上使用簡(jiǎn)單罪狀，一般是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為這些犯罪的特征易于被人理解和把握，無需在法律上作具體的描述。

三是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則分析。刑事違法性是犯罪的法律特征，是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性在法律上的表現(xiàn)形式。刑法第五條規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。這一原則不僅是司法實(shí)踐中的量刑原則，也應(yīng)該是刑法立法所遵循的原則。立法在將某行為犯罪化后，對(duì)其刑罰配置就成為評(píng)價(jià)立法是否科學(xué)、合理的關(guān)鍵。從刑法分則關(guān)于某罪的刑罰配置中，也可以逆向推導(dǎo)出該罪的社會(huì)危害性大小。從虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定刑來考察，本罪屬于重罪，最高刑可達(dá)無期徒刑。如果不是立法者的疏忽，那就一定是本罪的社會(huì)危害性嚴(yán)重才導(dǎo)致為本罪配置如此重的法定刑。因此，將“虛開”界定為騙取國(guó)家稅款的實(shí)質(zhì)意義上的虛開，既符合立法時(shí)立法者對(duì)本罪的認(rèn)知，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。相反，如果行為人如果沒有偷騙稅款的故意，且沒有造成國(guó)家稅收損失，就判處重罪，這與罪刑法定原則也不相適應(yīng)。

四是最高司法機(jī)關(guān)權(quán)威觀點(diǎn)。最高人民法院曾專門向全國(guó)人大常委會(huì)法工委和國(guó)家稅務(wù)總局等有關(guān)部門征求意見，并召集部分刑法學(xué)專家對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票案有關(guān)法律適用問題進(jìn)行論證。該院審判委員會(huì)討論后一致認(rèn)為，被告人雖然實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但主觀上不具有偷騙稅款的目的，客觀上亦未實(shí)際造成國(guó)家稅收損失的行為不符合刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪[4]。

回歸本案，各被告單位、被告人或?yàn)榱说挚鄱惪疃屗藶樽约洪_具增值稅專用發(fā)票，偷騙稅款，或明知其行為可能造成國(guó)家稅款損失，但出于牟利動(dòng)機(jī)，為了獲取“開票費(fèi)”、“好處費(fèi)”、“介紹費(fèi)”等而為他人開具或介紹他人開具增值稅專用發(fā)票的行為是刑法規(guī)制的“虛開”行為。因此，二審法院采納公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見，糾正一審未認(rèn)定被告單位俊佩公司介紹他人開具增值稅專用發(fā)票的行為為虛開是正確的。

二、虛開稅款數(shù)額的認(rèn)定

虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額的大小，是決定虛開增值稅專用發(fā)票行為是否構(gòu)成犯罪及其量刑幅度的主要依據(jù)。虛開增值稅專用發(fā)票的虛開數(shù)額就是指虛開增值稅的稅額，而不是虛開的交易數(shù)量。對(duì)于無交易行為而虛開增值稅專用發(fā)票的，虛開數(shù)額就是發(fā)票所記載的增值稅額。對(duì)于有交易行為而多開的，虛開數(shù)額是發(fā)票記載的稅額減去其應(yīng)得的或應(yīng)抵扣的稅額。

實(shí)踐中，較為復(fù)雜的是，行為人沒實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，虛開銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其犯罪事實(shí)，又虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票進(jìn)行虛假抵扣，其虛開稅款數(shù)額如何計(jì)算，存在較大爭(zhēng)論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以虛開的銷項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額中較大的一項(xiàng)計(jì)算。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同情況予以認(rèn)定。銷項(xiàng)數(shù)與進(jìn)項(xiàng)數(shù)相等時(shí)，只認(rèn)定“為他人虛開”行為，即認(rèn)定銷項(xiàng)數(shù)。銷項(xiàng)數(shù)與進(jìn)項(xiàng)數(shù)有差異時(shí)，如果銷項(xiàng)數(shù)大于進(jìn)項(xiàng)數(shù)，且銷項(xiàng)發(fā)票已被用于實(shí)際抵扣時(shí)，應(yīng)認(rèn)定銷項(xiàng)數(shù)，進(jìn)項(xiàng)數(shù)作為酌定量刑情節(jié)考慮。如果進(jìn)項(xiàng)數(shù)大于銷項(xiàng)數(shù)，這表明行為人實(shí)際為他人虛開的增值稅專用票數(shù)額很可能大于目前已經(jīng)查清認(rèn)定的銷項(xiàng)數(shù)。此時(shí)應(yīng)以較大的進(jìn)項(xiàng)數(shù)作為虛開的數(shù)額[5]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人在沒有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，虛開銷項(xiàng)發(fā)票以后，又虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票進(jìn)行虛假抵扣，其犯罪數(shù)額應(yīng)以虛開的銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額合并計(jì)算[6]。

筆者贊成第一種觀點(diǎn)，無實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為人既為他人虛開銷項(xiàng)發(fā)票，又讓他人為自己虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的，認(rèn)定虛開的數(shù)額只以進(jìn)項(xiàng)或者銷項(xiàng)中較大的數(shù)額計(jì)算，因?yàn)樘撻_行為人不存在納稅義務(wù)，只有其為他人虛開的增值稅專用發(fā)票被抵扣，這一過程才實(shí)際造成國(guó)家稅款損失。但是，司法實(shí)踐中，由于行為人為他人所虛開的銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票非常分散，加上取證困難，有時(shí)候并不能查證每一筆虛開的銷項(xiàng)稅額，這就會(huì)出現(xiàn)行為人虛開的進(jìn)項(xiàng)稅額大于其為他人虛開的、已經(jīng)查證的銷項(xiàng)稅額的情形。這種情況下，由于具體銷項(xiàng)稅額難以查證，而事實(shí)上銷項(xiàng)應(yīng)該大于已經(jīng)查證的進(jìn)項(xiàng)。所以，為了正確反映案件的客觀事實(shí)，應(yīng)以行為人虛開的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額計(jì)算。此外，行為人讓他人為自己虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票以后，由于種種原因沒有來得及虛開銷項(xiàng)發(fā)票，對(duì)于這種有證據(jù)證明虛開的銷項(xiàng)確實(shí)小于他人為其虛開進(jìn)項(xiàng)的情況，也應(yīng)該以較大的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定為虛開數(shù)額，因?yàn)樵谶@種情況下仍然存在行為人為他人虛開銷項(xiàng)的危險(xiǎn)性。當(dāng)然，如果銷項(xiàng)、進(jìn)項(xiàng)是針對(duì)無關(guān)聯(lián)的購(gòu)銷關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。因此，虛開數(shù)額能否累計(jì)，關(guān)鍵是看虛開行為是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開數(shù)額是否能夠表征虛開行為的社會(huì)危害程度。

本案中，各被告虛開銷項(xiàng)的行為、虛開進(jìn)項(xiàng)的行為是針對(duì)無關(guān)聯(lián)的購(gòu)銷關(guān)系，均侵害了發(fā)票管理秩序和國(guó)家稅收，擇一認(rèn)定虛開稅額不能全面反映虛開行為的社會(huì)危害程度，所以應(yīng)當(dāng)將虛開的銷項(xiàng)與進(jìn)項(xiàng)稅額累計(jì)計(jì)算虛開的稅額。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

參考文獻(xiàn)

[1]張明楷著：《刑法學(xué)（第四版）》，法律出版社2011年7月第4版，第726頁(yè)

[2]陳興良著：《規(guī)范刑法學(xué)（下冊(cè)）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年第2版，第627頁(yè)

[3]陳興良：《虛開增值稅專用發(fā)票罪：性質(zhì)與界定》，載《政法論壇》2021年第4期

[4]最高人民法院：《關(guān)于湖北汽車商場(chǎng)虛開增值稅專用發(fā)票一案的批復(fù)》，（2001）刑他字第36號(hào)，2003年4月

[5] 曹堅(jiān)：《虛開增值稅專用發(fā)票罪認(rèn)定中的幾個(gè)疑難問題》，載《四川警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第1期

[6] 岳彩林：《虛開增值稅專用發(fā)票犯罪行為的認(rèn)定及法律適用》，載《法律適用》2004年第6期

審判人員

一審法院合議庭成員鐘抗迪、李東峰、黃彧言

重一審廖高飛、陳建軍、徐成

二審法院合議庭成員陳健、黃山寧、尹玄海

重二審陳健、李世鋒、昌夢(mèng)輝