審理法院：　廣東省高級(jí)人民法院

案　　號(hào)：　（2020）粵行賠終19號(hào)

案　　由：　國(guó)家賠償

裁判日期：　2020年12月14日

廣東省高級(jí)人民法院

國(guó)家賠償判決書

（2020）粵行賠終19號(hào)

上訴人（原審原告）：黃雙庭，男，1987年9月14日出生，漢族，住廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)。

被上訴人（原審被告）：韶關(guān)市湞江區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局。住所地：廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)西堤北路39號(hào)。

法定代表人：張光寶，局長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：韶關(guān)市湞江區(qū)人民政府。住所地：廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)大學(xué)路7號(hào)。

法定代表人：曾清蘭，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人：吳成劍。

上訴人黃雙庭因訴韶關(guān)市湞江區(qū)城市管局和綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱湞江區(qū)城管局）、韶關(guān)市湞江區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱湞江區(qū)政府）行政強(qiáng)制及復(fù)議、行政賠償糾紛兩案，不服廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院作出的（2019）粵02行初165號(hào)、（2019）粵02行賠初43號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2017年4月份，黃雙庭在韶關(guān)市湞江區(qū)“面前山”搭建了養(yǎng)殖棚，用于養(yǎng)殖雞和豬等。

2019年4月10日，韶關(guān)市自然資源局作出韶自然資執(zhí)法函[2019]57號(hào)《關(guān)于對(duì)韶關(guān)市湞江區(qū)新韶鎮(zhèn)大學(xué)路府管村委大黃村黃志冬等10宗建筑物規(guī)劃報(bào)建及用地情況的證明》，內(nèi)容有“韶關(guān)市區(qū)市容市貌整治提升工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：根據(jù)《關(guān)于協(xié)助認(rèn)定韶關(guān)市湞江區(qū)新韶鎮(zhèn)大學(xué)路府管村委大黃村黃志冬等10宗建筑物涉嫌“兩違”建筑的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）有關(guān)要求，我局對(duì)《通知》中黃志冬等10宗建（構(gòu)）筑物規(guī)劃報(bào)建及用地情況進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)將有關(guān)情況函復(fù)如下：……三、《通知》附件中（《建筑物基本情況描述》、《上報(bào)計(jì)劃打擊違法建筑物基本情況》）府管村委拉奇路之10、府管村委拉奇路之11、府管村委拉奇路之12、府管村委拉奇路之13、府管村委拉奇路之14、府管村委拉奇路之15、府管村委拉奇路之16、府管村委拉奇路之17、府管村委拉奇路之18建筑用地當(dāng)事人名稱不詳，根據(jù)現(xiàn)有材料，未在我局查詢到相關(guān)的用地登記資料，該地屬違法用地?！秉S雙庭建設(shè)的養(yǎng)殖棚在該《證明》所述的“府管村委拉奇路之15”范圍內(nèi)。

2019年6月13日，湞江區(qū)城管局對(duì)韶關(guān)市湞江區(qū)范圍內(nèi)的“兩違”建筑進(jìn)行了拆除執(zhí)法，黃雙庭的部分養(yǎng)殖棚在該次行動(dòng)中被拆除。

2019年6月14日，黃雙庭、黃耀東等12名戶代表聯(lián)名向湞江區(qū)城管局提交了一份《關(guān)于要求對(duì)府管大黃村“拆違”事件作出回復(fù)的報(bào)告》，要求湞江區(qū)城管局就該次強(qiáng)拆事件作出答復(fù)。

2019年7月4日，湞江區(qū)城管局作出《關(guān)于對(duì)府管大黃村“拆違”事件的回復(fù)》，內(nèi)容為“新韶鎮(zhèn)府管大黃村村民代表：2019年6月14日，你們向我局遞交了一份關(guān)于要求對(duì)府管大黃村‘拆違’一事作出回復(fù)的報(bào)告，經(jīng)核查，現(xiàn)將情況回復(fù)如下：2019年6月13日由韶關(guān)市湞江區(qū)市容市貌整治提升工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織相關(guān)職能部門進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，對(duì)府管大黃村范圍內(nèi)‘兩違’建筑物依法強(qiáng)拆除。所拆建筑物經(jīng)韶關(guān)市規(guī)劃局認(rèn)定為違法建筑‘屬于無法采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施影響的情形’。韶關(guān)市人民政府于2013年11月12日向社會(huì)公開發(fā)布了《關(guān)于開展打擊“兩違”行動(dòng)的通告（韶府[2013]66號(hào)）》。依據(jù)韶關(guān)市市容市貌整治提升工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的關(guān)于印發(fā)《韶關(guān)市在建違法建設(shè)快速查處程序工作指引（試行）》的通知（韶整治辦[2018]84號(hào)）以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)市城鄉(xiāng)規(guī)劃范圍內(nèi)存在的違法用地、違法建設(shè)進(jìn)行全面整治。打擊‘兩違’和《韶關(guān)市自然資源局征地預(yù)公告（韶自然征預(yù)[2019]6號(hào)）》沒有必然的聯(lián)系，本次拆除的違法建筑物均屬于韶關(guān)市城鄉(xiāng)規(guī)劃范圍內(nèi)。此外，所搭建的鐵棚內(nèi)仍進(jìn)行裝修吊頂，所謂用于種植、養(yǎng)殖搭建的鐵棚也沒有按照農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖的規(guī)范要求和規(guī)模進(jìn)行合理建設(shè)，純屬借名實(shí)施搶建。2019年6月初，我局執(zhí)法三大隊(duì)就在違法違規(guī)建筑物現(xiàn)場(chǎng)張貼過限期拆除違法違規(guī)建設(shè)物的通知，但是違建當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未自行拆除，消除影響。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被認(rèn)定是‘兩違’的建筑物，可采取停水、停電等‘五?！奶幚泶胧?，對(duì)拆除‘兩違’建筑物所造成的損失和法律責(zé)任由違法當(dāng)事人承擔(dān)，國(guó)家不予賠償。如對(duì)本回復(fù)有異議的，可在收到本回復(fù)之日起六十日內(nèi)向韶關(guān)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局或韶關(guān)市湞江區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者六個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起訴訟?！?/span>

2019年8月16日，黃雙庭向湞江區(qū)政府提交了《行政復(fù)議申請(qǐng)》，請(qǐng)求行政復(fù)議確認(rèn)湞江區(qū)城管局拆除行為違法及對(duì)黃雙庭經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

2019年8月22日，韶關(guān)市湞江區(qū)行政復(fù)議委員會(huì)辦公室受理了黃雙庭的行政復(fù)議申請(qǐng)。

2019年10月16日，韶關(guān)市湞江區(qū)行政復(fù)議委員會(huì)辦公室作出韶湞府行復(fù)延[2019]10號(hào)《延期審理通知書》，認(rèn)為本案情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定，決定延期30日做出，即延期至2019年11月20日。

2019年11月13日，湞江區(qū)政府工作人員對(duì)黃雙庭進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄。工作人員詢問“建筑權(quán)屬狀況，是否有產(chǎn)權(quán)證書、臨時(shí)使用證？”黃雙庭回答“地是責(zé)任山，建后給國(guó)土部門交了申請(qǐng)書，但是沒有答復(fù)，這些證書都沒有?！惫ぷ魅藛T詢問“建筑報(bào)建情況，占用土地權(quán)屬情況如何，村民是否知情并且同意？”黃雙庭回答“村委開了證明，就是我提供的照片，土地是承包責(zé)任山。”工作人員詢問“拆除時(shí)建筑內(nèi)養(yǎng)殖情況怎么樣？”黃雙庭回答“拆除時(shí)沒有雞，活豬有，沒拆活豬部分?！?/span>

2019年11月18日，湞江區(qū)政府作出韶湞府復(fù)決字［2019］10號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條之規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定；法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。也就是說，對(duì)于違法建筑的強(qiáng)制拆除，必須要由法律授權(quán)享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施；對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)作出限期拆除違法建筑的行政處罰決定，并予以公告；行政處罰決定指定的合理期限內(nèi)，被處罰人不自行拆除的，在對(duì)限期拆除違法建筑行政處罰行為申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的法定期限屆滿后，行政機(jī)關(guān)可以依法自行強(qiáng)制執(zhí)行或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。湞江區(qū)城管局在執(zhí)法過程中，未遵守《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序和行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬程序違法。對(duì)于黃雙庭提出湞江區(qū)城管局賠償其經(jīng)濟(jì)損失的復(fù)議請(qǐng)求，黃雙庭未能充分證明涉案建筑的合法性，且只提供損失清單，未提供確切證據(jù)證明其損失，涉案經(jīng)濟(jì)損失尚難確定，本案對(duì)其賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，湞江區(qū)城管局在對(duì)黃雙庭的養(yǎng)殖棚強(qiáng)制拆除的執(zhí)法過程中違反法定程序，同時(shí)黃雙庭的涉案建筑是否屬于合法建筑無充分證據(jù)予以證明，且涉案經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額尚難確定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第三款之規(guī)定，決定：一、確認(rèn)湞江區(qū)城管局拆除黃雙庭在湞江區(qū)面前山的養(yǎng)殖棚的行政行為違法。二、對(duì)黃雙庭的其他復(fù)議請(qǐng)求不予支持。

2019年12月2日，黃雙庭向原審法院提起本案行政訴訟。

原審法院另查明，黃雙庭提交的損失清單內(nèi)容為“被非法違法強(qiáng)制拆除面積共計(jì)1176平方，該房屋為鋼結(jié)構(gòu)鐵皮屋頂高4.5米，紅磚墻體，市場(chǎng)價(jià)850元/㎡，損失999600元。其中588㎡養(yǎng)殖雞，每年兩批次共3600只，每只保守毛利20元，損失72000元。其中588㎡為母豬繁殖飼養(yǎng)小豬區(qū)，4頭母豬每?jī)赡晟a(chǎn)五批次，每批次平均保守為12頭，按比例每年120頭，每頭毛利為380元，損失為45600元。此次被非法違法強(qiáng)制拆除共計(jì)損失為1117200元?！?/span>

庭審中，黃雙庭確認(rèn)其養(yǎng)殖場(chǎng)拆除時(shí)雞已經(jīng)賣掉，只剩兩頭母豬，沒有小豬，養(yǎng)豬的部分沒有拆。

原審法院認(rèn)為，湞江區(qū)政府作出的韶湞府復(fù)決字[2019]10號(hào)《行政復(fù)議決定書》合法。

一、依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！钡诹藯l：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施?！钡囊?guī)定，黃雙庭的涉案建筑物未辦理相關(guān)的用地登記手續(xù)，該地屬違法用地，明顯不符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十六條、第四十三條及《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，屬違法建設(shè)行為，縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)責(zé)令停止建設(shè)，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。二、關(guān)于被訴行政行為的合法性。《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出……”第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谌邨l規(guī)定：“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定?！钡谌藯l規(guī)定：“催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人?！北景笢澖瓍^(qū)城管局在執(zhí)法過程中未遵守《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序和行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬程序違法。三、關(guān)于損失賠償?shù)膯栴}，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！惫袢〉脟?guó)家賠償，應(yīng)以其合法權(quán)益受到國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)行為的侵害為前提條件。本案中，違法建設(shè)不屬于黃雙庭的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)違法建設(shè)的拆除不會(huì)產(chǎn)生國(guó)家賠償，黃雙庭主張房屋損失999600元沒有合法依據(jù)，原審法院不予支持。至于黃雙庭主張的所養(yǎng)殖的雞、豬的損失，因黃雙庭已于庭審中確認(rèn)養(yǎng)殖場(chǎng)的雞在拆除前已經(jīng)全部處理完畢，養(yǎng)豬的部分并未拆除，故該部分損失不成立，原審法院不予支持。湞江區(qū)政府作出的韶湞府復(fù)決字[2019]10號(hào)《行政復(fù)議決定書》確認(rèn)湞江區(qū)城管局拆除黃雙庭養(yǎng)殖棚的行政行為違法，對(duì)黃雙庭的賠償請(qǐng)求未予支持，證據(jù)確鑿，符合法定程序，原審法院予以維持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決：駁回原告黃雙庭的訴訟請(qǐng)求。

上訴人黃雙庭不服原審判決，向本院上訴稱：一、被上訴人一違法拆除的并不屬于違法建設(shè)，所拆除的養(yǎng)殖棚用于養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，無須辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可，屬于合法建筑。被拆除的涉案養(yǎng)殖棚于2016年-2017年建成，占用的并非基本農(nóng)田。上訴人建成后曾向韶關(guān)市國(guó)土局提交了養(yǎng)殖用房申請(qǐng)報(bào)告。且被上訴人一在拆除過程中，養(yǎng)殖棚內(nèi)還養(yǎng)了豬、雞等禽畜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)畜牧法》及國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進(jìn)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》《關(guān)于完善設(shè)施農(nóng)用地管理有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，明確指出養(yǎng)殖用地的用地性質(zhì)，實(shí)行分類故那里，畜禽舍等生產(chǎn)設(shè)施及綠化隔離帶用地，性質(zhì)上仍屬于農(nóng)用地，按照農(nóng)用地管理，無須辦理建設(shè)工程規(guī)劃施工許可證。被上訴人一以此理由強(qiáng)制拆除，實(shí)際上是為了逃避養(yǎng)殖戶補(bǔ)償?shù)氖侄危炔缓侠硪膊缓戏?。被上訴人一拆除屬于合法建筑，應(yīng)當(dāng)予以賠償。二、被上訴人一的強(qiáng)拆行為造成了上訴人的極大損失，依法應(yīng)予賠償。被上訴人二在強(qiáng)拆前未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，為事先書面催告，未聽取上訴人的陳述和申辯，未告知上訴人強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)途徑和期限等，被上訴人二已經(jīng)明確了被上訴人一的強(qiáng)拆違法，卻未賠償上訴人的損失不符合法律規(guī)定。正是因?yàn)楸簧显V人一未按照法定程序給予上訴人救濟(jì)途徑和期限，導(dǎo)致上訴人無法對(duì)于養(yǎng)殖的生產(chǎn)設(shè)備及禽畜進(jìn)行合理安置，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，被上訴人一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人對(duì)涉案養(yǎng)殖棚建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，投入了大量的人力物力，是上訴人的唯一經(jīng)濟(jì)來源。被上訴人依法應(yīng)予賠償。上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。

被上訴人湞江區(qū)城管局答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。上訴人的涉案建筑物經(jīng)韶關(guān)市相應(yīng)職能部門核實(shí)，屬于違章建筑，拆除時(shí)屋內(nèi)并無其他財(cái)物，且一審?fù)彆r(shí)上訴人陳述屋內(nèi)并無合法財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)當(dāng)賠償。

被上訴人湞江區(qū)人民政府答辯稱：被上訴人作出的復(fù)議決定及一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。被上訴人對(duì)上訴人的賠償損失請(qǐng)求不予支持符合法律規(guī)定。

經(jīng)審查，原審法院審理認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！北景钢袦澖瓍^(qū)城管局以上訴人的建筑屬于違法建筑為由實(shí)施了涉案強(qiáng)制拆除行為，應(yīng)當(dāng)遵循上述法律規(guī)定的行政程序。但湞江區(qū)城管局在本案中實(shí)施被訴強(qiáng)制拆除行為，既未依法作出公告，亦未限期當(dāng)事人自行拆除，湞江區(qū)城管局實(shí)施被訴強(qiáng)制拆除行為程序違法，湞江區(qū)政府經(jīng)復(fù)議確認(rèn)湞江區(qū)城管局實(shí)施的被訴強(qiáng)制拆除行為違法事實(shí)和理由充分，原審法院對(duì)湞江區(qū)政府的認(rèn)定予以確認(rèn)并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于上訴人主張涉案建筑物及屋內(nèi)養(yǎng)殖畜禽的賠償問題。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：……（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。第十五條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政賠償案件，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額”。《國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》（國(guó)土資發(fā)[2014]127號(hào)）第三條規(guī)定，使用設(shè)施農(nóng)用地應(yīng)當(dāng)先簽訂用地協(xié)議，用地協(xié)議簽訂后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)要求將用地協(xié)議與設(shè)施建設(shè)方案報(bào)縣級(jí)國(guó)土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案?！蹲匀毁Y源部農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》（自然資規(guī)[2019]4號(hào)）第四條規(guī)定：“四、市、縣自然資源主管部門會(huì)同農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門負(fù)責(zé)設(shè)施農(nóng)業(yè)用地日常管理。國(guó)家、省級(jí)自然資源主管部門和農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門負(fù)責(zé)通過各種技術(shù)手段進(jìn)行設(shè)施農(nóng)業(yè)用地監(jiān)管。設(shè)施農(nóng)業(yè)用地由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)營(yíng)者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府定期匯總情況后匯交至縣級(jí)自然資源主管部門。涉及補(bǔ)劃永久基本農(nóng)田的，須經(jīng)縣級(jí)自然資源主管部門同意后方可動(dòng)工建設(shè)?！北景钢猩显V人提出賠償請(qǐng)求，請(qǐng)求湞江區(qū)城管局賠償其被拆除的建筑物損失以及養(yǎng)殖畜禽的損失。其中關(guān)于被拆除建筑物賠償問題，上訴人修建涉案建筑物用作養(yǎng)殖設(shè)施，依據(jù)上述規(guī)定，雖然在農(nóng)用地上建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施不需要規(guī)劃許可，但亦應(yīng)當(dāng)遵循簽訂用地協(xié)議和農(nóng)業(yè)部門備案等審批流程，本案中上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)履行了上述程序，其修建的涉案養(yǎng)殖設(shè)施屬于違法建設(shè)。上訴人主張其涉案建筑物屬于合法建筑缺乏事實(shí)依據(jù)，湞江區(qū)政府作出被訴復(fù)議決定，以及原審判決均認(rèn)為上訴人修建的涉案建筑物屬于違法建設(shè)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。但湞江區(qū)城管局違反法定程序?qū)ι显V人修建的涉案建筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除，未給予上訴人自行拆除的時(shí)間，將被拆除建筑物的部分尚可利用的鋼架、鐵皮等建筑材料一并損毀，湞江區(qū)城管局應(yīng)當(dāng)對(duì)因違法強(qiáng)拆造成上訴人建筑物殘值損失負(fù)賠償責(zé)任?？紤]到上訴人購買建筑材料的成本、被拆除建筑材料的可利用程度、湞江區(qū)城管局實(shí)施強(qiáng)制拆除造成的合理損害等因素，本院酌定涉案被拆除建筑物的建筑殘值為50元/平方米。根據(jù)一審查明的事實(shí)以及上訴人的自述，上訴人被強(qiáng)制拆除的建筑物面積為1176平方米，湞江區(qū)城管局應(yīng)當(dāng)賠償上訴人建筑物殘值損失1176平方米×50元/平方米=58800元。湞江區(qū)政府經(jīng)復(fù)議認(rèn)為上訴人未能提供證據(jù)證明其損失決定不予賠償，原審法院以上訴人修建的養(yǎng)殖設(shè)施屬于違法建設(shè)為由不予賠償?shù)睦碛删頁?jù)不足，本院予以糾正。關(guān)于養(yǎng)殖的畜禽賠償?shù)膯栴}，因上訴人在一審?fù)徶凶允霰簧显V人實(shí)施涉案強(qiáng)制拆除時(shí)，被拆除的已經(jīng)沒有正在養(yǎng)殖的畜禽，養(yǎng)殖有豬只的部分尚未被拆除，故上訴人提出該項(xiàng)賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，湞江區(qū)政府作出被訴復(fù)議決定以及原審法院判決均未支持其該項(xiàng)賠償請(qǐng)求正確，本院依法予以確認(rèn)。上訴人上訴主張，湞江區(qū)城管局因違法強(qiáng)拆造成其損失應(yīng)當(dāng)賠償，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清等，上訴請(qǐng)求撤銷一審判決并改判，理據(jù)充分，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第三款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2019）粵02行初165號(hào)、（2019）粵02行賠初43號(hào)行政判決；

二、撤銷湞江區(qū)政府于2019年11月18日作出的韶湞府復(fù)決字[2019]10號(hào)《行政復(fù)議決定書》第二項(xiàng)；

三、被上訴人湞江區(qū)城管局賠償上訴人黃雙庭經(jīng)濟(jì)損失58800元。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人湞江區(qū)城管局、湞江區(qū)政府共同負(fù)擔(dān)。本判決送達(dá)后，上訴人黃雙庭可依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十七條規(guī)定向湞江區(qū)城管局申請(qǐng)支付賠償款。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　竇家應(yīng)

審判員　楊雪清

審判員　李婉鳴

二〇二〇年十二月十四日

書記員　劉　丹