審理法院：　江門(mén)市江海區(qū)人民法院

案　　號(hào)：　（2020）粵0704行初935號(hào)

案　　由：　行政受理

裁判日期：　2020年12月31日

江門(mén)市江海區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

（2020）粵0704行初935號(hào)

原告：施政貴，男，漢族，1963年9月13日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：李?lèi)?ài)玲，女，漢族，1965年6月17日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：施振盛，男，漢族，1989年11月30日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：聶嘉瑜，女，漢族，1991年10月20日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：施桂英，女，漢族，2013年9月12日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：施明皓，漢族，男，2016年11月18日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

法定代理人：施振盛，個(gè)人信息同上，系施明皓的父親。

法定代理人：聶嘉瑜，個(gè)人信息同上，系施明皓的母親。

原告：施振能，男，漢族，1992年2月13日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：甄秀云，女，漢族，1990年11月14日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

原告：施皓宸，男，漢族，2020年5月21日出生，住廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號(hào)碼：440××××××××××××。

法定代理人：施振能，個(gè)人信息同上，系施皓宸的父親。

法定代理人：甄秀云，個(gè)人信息同上，系施皓宸的母親。

以上九名原告共同委托代理人：吳紹志，廣東天環(huán)律師事務(wù)所律師。

被告：江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××辦事處。住所地：廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)××××××。

負(fù)責(zé)人：陳偉騰。

出庭負(fù)責(zé)人：張健新，該街道辦四級(jí)調(diào)研員。

委托代理人：熊瀟笑，廣東良匠律師事務(wù)所律師。

委托代理人：周瑩，廣東良匠律師事務(wù)所律師。

第三人：江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社。住所地：廣東省江門(mén)市×××××××。

負(fù)責(zé)人：施金元。

委托代理人：何梓聰，廣東華法（江門(mén)）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：甘明達(dá)，廣東華法（江門(mén)）律師事務(wù)所律師。

原告施政貴、李?lèi)?ài)玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施政貴等9人”）訴被告蓬江區(qū)人民政府環(huán)市街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)市街道辦”）、第三人江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“里村經(jīng)聯(lián)社”）鎮(zhèn)政府（街道辦）行政受理糾紛一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2020年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施政貴及施政貴等9人的共同委托代理人吳紹志、被告環(huán)市街道辦的出庭負(fù)責(zé)人張健新及委托代理人熊瀟笑及周瑩、第三人里村經(jīng)聯(lián)社的委托代理人何梓聰、甘明達(dá)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2020年10月10日，環(huán)市街道辦作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》，認(rèn)為施政貴等9人申請(qǐng)?zhí)幚淼氖马?xiàng)不屬于環(huán)市街道辦行政處理范疇，決定不予受理。

施政貴等9人訴稱(chēng)：一、施政貴等9人的子孫三代都是里村有資格的村民，原來(lái)享有與其他村民同等待遇。近幾年，里村經(jīng)聯(lián)社以“代表”表決而非“村民”表決，采用欺上瞞下并對(duì)村民進(jìn)行歐打、強(qiáng)拆等非法手段開(kāi)發(fā)里村地塊進(jìn)行所謂“三舊改造”。對(duì)于對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議或不同意搬遷的村民，里村經(jīng)聯(lián)社從2019年7月1日至今采用克扣分紅款、社員人頭款、醫(yī)療費(fèi)待遇等非法手段迫使村民就范。其中施政貴、李?lèi)?ài)玲二人有股份，2019年本村各人5000元被克扣。2019年度的社員人頭分配款各2萬(wàn)元，施政貴等9人的均被克扣。2019年7月1日起至2020年底共18個(gè)月，每月100元的醫(yī)療費(fèi)，施政貴等9人的也被克扣。二、里村經(jīng)聯(lián)社分別于2020年4月10日和2020年4月13日發(fā)出《整改通知書(shū)》，停止施政貴等9人全家7年的一切待遇并不作補(bǔ)發(fā)。三、2020年8月，施政貴等9人依法向環(huán)市街道辦提出申請(qǐng)。2020年10月10日環(huán)市街道辦作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》認(rèn)為本案屬于經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部民事糾紛，不屬于行政處理，并于2020年10月12日送達(dá)施政貴等9人。房屋拆遷與社員福利待遇是不同的法律關(guān)系，村民對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議也是村民的正常、正當(dāng)權(quán)利，任何糾紛均有合法途徑解決，里村經(jīng)聯(lián)社用克扣村民待遇手段，是違法行為，政府部門(mén)不能視而不見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十六條、《廣東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法>辦法》第四十一條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第二十三條、第二十五條規(guī)定，侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求政府處理，并非民事案件但政府拒絕處理屬于違法。故提起本案訴訟，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)環(huán)市街道辦于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》違法；2、撤銷(xiāo)環(huán)市街道辦于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》；3、責(zé)令環(huán)市街道辦重新作出行政行為，環(huán)市街道辦應(yīng)確認(rèn)里村經(jīng)聯(lián)社克扣施政貴等9人的社員待遇的行為違法；4、環(huán)市街道辦應(yīng)責(zé)令里村經(jīng)聯(lián)社補(bǔ)發(fā)2019年7月1日至2020年12月31日期間克扣的待遇并恢復(fù)今后與其他社員同等待遇給施政貴等9人（分別支付施政貴、李?lèi)?ài)玲每人股份分紅款5千元、社員人頭分配款2萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)1800元；分別支付施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸每人社員人頭分配款2萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)1800元；賠償施皓宸醫(yī)療費(fèi)4878.7元；賠償甄秀云醫(yī)療費(fèi)7206.51元。

施政貴等9人共同向本院提交如下證據(jù)：1、施政貴等9人的戶(hù)口本；2、醫(yī)療票據(jù)及明細(xì)[甄秀云（嬰）]；3、醫(yī)療票據(jù)及明細(xì)（甄秀云）；4、《整改通知書(shū)》（2020年4月10日、2020年4月13日）；5、掛號(hào)信函；6、《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》；7、組織機(jī)構(gòu)代碼證；8、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記證；9、甄秀云的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)和病人費(fèi)用匯總表。

環(huán)市街道辦辯稱(chēng)：一、本案的申請(qǐng)事項(xiàng)是施政貴等9人與里村經(jīng)聯(lián)社因拆遷補(bǔ)償協(xié)商不成引起的糾紛，不是環(huán)市街道辦行政處理的范疇?，F(xiàn)有法律法規(guī)并未賦予環(huán)市街道辦具有對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因拆遷補(bǔ)償糾紛進(jìn)行受理的職權(quán)，法無(wú)授權(quán)即禁止。同時(shí)，不合理的擴(kuò)大法律規(guī)定的行政職權(quán)范疇，超職權(quán)行使職權(quán)亦屬違法。雖《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十一條賦予了環(huán)市街道辦于轄區(qū)范圍內(nèi)保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)、保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的職權(quán)，但不等同于上述法律條款授權(quán)環(huán)市街道辦對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)為自已合法權(quán)益受到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的侵犯而提出的任何申請(qǐng)均有權(quán)作出相應(yīng)處理的法定職權(quán)。另，根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》中“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！钡囊?guī)定，本案中，里村經(jīng)聯(lián)社并沒(méi)有否認(rèn)施政貴等9人具有其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，施政貴等9人與里村經(jīng)聯(lián)社之間的糾紛屬于平等民事主體之間的糾紛，應(yīng)該通過(guò)民事訴訟的途徑解決糾紛，環(huán)市街道辦作為一般不能行政主體，斷不能代替司法機(jī)關(guān)的審判職能。二、環(huán)市街道辦出具的涉案答復(fù)書(shū)程序合法。施政貴等9人通過(guò)郵遞的方式向環(huán)市街道辦提交《請(qǐng)求作出行政處理決定申請(qǐng)書(shū)》，該申請(qǐng)書(shū)于2020年8月24日送達(dá)環(huán)市街道辦處。2020年10月10日，環(huán)市街道辦出具《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》，并于2020年10月12日送達(dá)施政貴等9人。環(huán)市街道辦依法在規(guī)定期限內(nèi)予以書(shū)面回復(fù)并送達(dá)至施政貴等9人。綜上，施政貴等9人的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

環(huán)市街道辦向本院提交如下證據(jù)：1、《請(qǐng)求作出行政處理決定申請(qǐng)書(shū)》；2、施政貴等9人行政申請(qǐng)?zhí)幚黼A段提交的戶(hù)口本、醫(yī)療票據(jù)及明細(xì)[甄秀云（嬰）]、醫(yī)療票據(jù)及明細(xì)（甄秀云）、2020年4月10日及4月13日整改通知書(shū)；3、《關(guān)于施政貴等人提交行政申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》；4、《蓬江區(qū)人民政府環(huán)市街道辦事處送達(dá)回證》。

里村經(jīng)聯(lián)社述稱(chēng)：一、環(huán)市街道辦作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》合法合理。里村經(jīng)聯(lián)社為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，施政貴等9人為里村經(jīng)聯(lián)社處的組織成員，而依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》，里村經(jīng)聯(lián)社與施政貴等9人之間的關(guān)系是通過(guò)民主表決的組織章程即《江門(mén)市蓬江區(qū)××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行規(guī)范的，施政貴等9人是基于與里村經(jīng)聯(lián)社之間平等的法律關(guān)系享有相應(yīng)的集體資產(chǎn)收益權(quán)。因此，本案屬于平等主體之間因集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益分配所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起民事訴訟。同時(shí)，《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》中“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！钡囊?guī)定，亦明確本案糾紛應(yīng)由施政貴等9人進(jìn)行民事立案，適用民事法律進(jìn)行審判。因此，環(huán)市街道辦無(wú)權(quán)代替審判機(jī)關(guān)處理平等民主體之間糾紛，其作出的涉案答復(fù)書(shū)并無(wú)不妥。二、里村經(jīng)聯(lián)社停止發(fā)放施政貴等9人的股份分紅、福利待遇，符合《江門(mén)市蓬江區(qū)××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》中的相關(guān)規(guī)定，屬于里村經(jīng)聯(lián)社對(duì)集體資產(chǎn)進(jìn)行自主管理的范疇。里村經(jīng)聯(lián)社于1994年10月6日經(jīng)社員大會(huì)通過(guò)并于2012年1月14日經(jīng)股東代表大會(huì)第四次會(huì)議修訂并報(bào)主管部門(mén)備案的《江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》的第十六條第10項(xiàng)規(guī)定：“股東和在冊(cè)社員在里村城中村改造過(guò)程中，不執(zhí)行股東成員大會(huì)或者股東代表大會(huì)決議，嚴(yán)重?fù)p害本社利益時(shí)，視其情節(jié)輕重，社委會(huì)有權(quán)作出：……（3）停止分紅；經(jīng)勸告仍不改正的，自經(jīng)聯(lián)社發(fā)出處理通知日起停止當(dāng)事人及家庭成員的股份分紅及一切福利待遇，何時(shí)改正則何時(shí)恢復(fù)；但若是有經(jīng)聯(lián)社強(qiáng)制執(zhí)行的，自實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行日起停止當(dāng)事人及家庭成員的股份分紅及一切福利待遇七年，停止期間的股份分紅、福利不作任何補(bǔ)償?！?010年6月26日，里村經(jīng)聯(lián)社召開(kāi)股東代表大會(huì)對(duì)是否同意里村實(shí)施“三舊”改造進(jìn)行民主表決，得到多數(shù)票表決通過(guò)，后經(jīng)相關(guān)部門(mén)審核通過(guò)，里村經(jīng)聯(lián)社代表村集體開(kāi)展里村三舊改造的相關(guān)工作。在改造工作開(kāi)展過(guò)程中，里村經(jīng)聯(lián)社發(fā)現(xiàn)施政貴在未取得里村經(jīng)聯(lián)社同意的前提下侵占位于里村洋海里的集體土地以及歸屬集體所有的地上建筑。因三舊改造項(xiàng)目開(kāi)展的需要，里村經(jīng)聯(lián)社需要收回上述集體土地及建筑，但自2018年起經(jīng)里村經(jīng)聯(lián)社多次發(fā)函施政貴責(zé)令其搬離及騰空建筑物，施政貴對(duì)此均未予以理會(huì)。無(wú)奈之下，里村經(jīng)聯(lián)社依社委會(huì)作出的決議，由2020年1月1日起停發(fā)施政貴及其家庭成員股份分紅及一切福利待遇，為期七年。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第四條、第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，《江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》屬于集體對(duì)農(nóng)村集體所有財(cái)產(chǎn)分配的約定，是里村經(jīng)聯(lián)社股東大會(huì)針對(duì)組織全體成員形成的約束規(guī)范，屬于組織成員內(nèi)部民主自治決策的事項(xiàng)范疇。施政貴等9人作為里村經(jīng)聯(lián)社的股東成員應(yīng)當(dāng)受到《江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》的約束，在按照《江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》享受權(quán)利的同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，施政貴侵占集體土地及財(cái)產(chǎn)的行為違背絕大多數(shù)集體成員的民主意愿并導(dǎo)致“三舊改造”進(jìn)度滯后，造成集體嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，里村經(jīng)聯(lián)社對(duì)此作出停發(fā)施政貴及其家庭成員股份分紅、一切福利待遇的決定并不違反江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。綜上所述，懇請(qǐng)法院判決駁回施政貴等9人的訴訟請(qǐng)求。

里村經(jīng)聯(lián)社本院提交如下證據(jù)：1、《江門(mén)市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》及經(jīng)里村經(jīng)聯(lián)社社委會(huì)通過(guò)的決定；2、里村經(jīng)聯(lián)社股東代表大會(huì)表決及江門(mén)市“三舊”改造項(xiàng)目認(rèn)定申請(qǐng)表；3、《通知》《整改通知書(shū)》及向施政貴送達(dá)《通知》《整改通知》的照片。

經(jīng)審理查明，2020年4月10日、4月13日，里村經(jīng)聯(lián)社分別向施政貴發(fā)出《整改通知書(shū)》，內(nèi)容為：“第8村民小組施政貴：茲您施政貴的泮海里臨建，位處我社2號(hào)A三舊改造地塊。您拒絕配合執(zhí)行《里村經(jīng)聯(lián)社三舊改造房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》的行為，已嚴(yán)重違背絕大部分社員的民主意愿，導(dǎo)致改造進(jìn)度滯后，集體經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失。鑒于我社拆遷辦公室對(duì)您多次上門(mén)勸告改正、警告無(wú)果，根據(jù)《江門(mén)市蓬江區(qū)××××股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程實(shí)施細(xì)則》（下簡(jiǎn)稱(chēng)章程）相關(guān)規(guī)定，我社現(xiàn)通知您，請(qǐng)于2020年4月16日前改正并配合完成相關(guān)拆遷工作！若拒不整改的，我社將根據(jù)章程相關(guān)規(guī)定停止發(fā)放您及家庭成員的股份分紅、一切福利待遇，何時(shí)改正則何時(shí)恢復(fù)。若由我社按相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的，自實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行日起停止發(fā)放您及家庭成員的股份分紅、一切福利待遇，為期七年。因拒絕配合執(zhí)行拆遷補(bǔ)償方案而停發(fā)的股份分紅、福利，我社將不作任何補(bǔ)發(fā)及補(bǔ)償……”

2020年8月，施政貴等9人通過(guò)郵寄的方式共同向環(huán)市街道辦提交《請(qǐng)求作出行政處理決定申請(qǐng)書(shū)》及相關(guān)材料。請(qǐng)求事項(xiàng)為：一、確認(rèn)里村經(jīng)聯(lián)社克扣施政貴等9人的社員成員待遇的行為違法；二、里村經(jīng)聯(lián)社補(bǔ)發(fā)2019年7月1日至2020年12月31日克扣的待遇并恢復(fù)今后與其他社員同等待遇給施政貴等9人（1、分別支付股份分紅款5千元、社員人頭分配款2萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)1800元給施政貴、李?lèi)?ài)玲；2、分別支付施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸每人社員人頭分配款2萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)1800元；3、賠償施皓宸醫(yī)療費(fèi)4878.7元；4、賠償甄秀云醫(yī)療費(fèi)4186.81元）。環(huán)市街道辦于2020年8月24日收到前述申請(qǐng)材料，后于2020年10月10日作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》，認(rèn)為施政貴等9人申請(qǐng)?zhí)幚淼氖马?xiàng)是其與里村經(jīng)聯(lián)社因拆遷補(bǔ)償協(xié)商不成所引發(fā)的矛盾糾紛，屬于經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部股東成員與管理層之間的民事糾紛，不屬于環(huán)市街道辦行政處理的范疇，對(duì)施政貴等9人提交的行政申請(qǐng)不予受理，并建議其向人民法院提起民事訴訟，解決相關(guān)爭(zhēng)議。并于2020年10月12日將前述答復(fù)書(shū)送達(dá)施政貴等9人。施政貴等9人不服，提起本案行政訴訟。

本院認(rèn)為，本案系鎮(zhèn)政府（街道辦）行政受理糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：環(huán)市街道辦作出的被訴《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》是否合法。

《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十一條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府行使下列職權(quán)：……（三）保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利；……”《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二、三款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“街道辦事處行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，適用本規(guī)定?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、管理內(nèi)部事務(wù)、自治決定自治范圍內(nèi)事項(xiàng)的權(quán)利，但是涉及到村民重大權(quán)益的自治事項(xiàng)、村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定必須建立在法律框架范圍內(nèi)，不得與憲法、法律法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得違反法律法規(guī)以及合法有效規(guī)章、規(guī)范性文件關(guān)于男女平等、村民平權(quán)等基本原則，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。上述法律法規(guī)等規(guī)定賦予了鎮(zhèn)級(jí)人民政府（街道辦事處）對(duì)村民或集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的職權(quán)，對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，村民有權(quán)申請(qǐng)鎮(zhèn)級(jí)人民政府依法處理，鎮(zhèn)級(jí)人民政府依法具有作出包括責(zé)令改正等方式在內(nèi)的具體行政行為的職權(quán)。具體到本案，施政貴等9人認(rèn)為里村經(jīng)聯(lián)社的相關(guān)決定侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)申請(qǐng)環(huán)市街道辦依法處理，環(huán)市街道辦作為鎮(zhèn)級(jí)人民政府，具有作出處理決定的法定職責(zé)。因此，環(huán)市街道辦作出被訴《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》，決定不予受理涉案申請(qǐng)的法律依據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)并重新作出行政行為。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××辦事處于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請(qǐng)的答復(fù)書(shū)》；

二、被告江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××辦事處應(yīng)在本判決生效之日起的法定期限內(nèi)對(duì)原告施政貴、李?lèi)?ài)玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸提交的涉案《請(qǐng)求作出行政處理決定申請(qǐng)書(shū)》重新作出行政行為。

本案案件受理費(fèi)50元（已由原告施政貴、李?lèi)?ài)玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸預(yù)交），由被告江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××辦事處負(fù)擔(dān)。原告施政貴、李?lèi)?ài)玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸預(yù)交的受理費(fèi)50元，由本院予以退回；被告江門(mén)市蓬江區(qū)××××××××辦事處應(yīng)向本院補(bǔ)繳案件受理費(fèi)50元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李周旭

人民陪審員　梁健國(guó)

人民陪審員　陳穎釗

二〇二〇年十二月三十一日

書(shū)記員　梁運(yùn)甜