審理法院：　最高人民法院

案　　號(hào)：　（2002）民四終字第27號(hào)

案　　由：　國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)糾紛

裁判日期：　2003年02月27日

最高人民法院

民事判決書

（2002）民四終字第27號(hào)

上訴人（原審原告）：曉星香港有限公司（原名曉星物產(chǎn)香港有限公司）HYOSUNG（HK）LTD。住所地：香港特別行政區(qū)中環(huán)皇后大道中9號(hào)25樓2504室。

法定代表人：樸贊善（PARKCHANSUN），該公司總經(jīng)理。

委托代理人：曹南江，康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：高子程，康達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)船務(wù)代理公司防城港公司。住所地：廣西壯族自治區(qū)防城港市外貿(mào)大廈2樓。

法定代表人：歐恩強(qiáng)，該公司經(jīng)理。

委托代理人：謝巍，遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)外運(yùn)廣西公司。住所地：廣西南寧市七星路137號(hào)。

法定代表人：歐恩強(qiáng)，該公司經(jīng)理。

委托代理人：謝巍，遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

委托代理人：云怡，北京市天矛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梧州分行。住所地：廣西壯族自治區(qū)梧州市步埠路62號(hào)。

負(fù)責(zé)人：化偉強(qiáng)，行長(zhǎng)。

委托代理人：鄒唯寧，君合律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李增力，君合律師事務(wù)所律師。

上訴人曉星香港有限公司（以下簡(jiǎn)稱曉星公司）因與中國(guó)船務(wù)代理公司防城港公司（以下簡(jiǎn)稱防城外代）、中國(guó)外運(yùn)廣西公司（以下簡(jiǎn)稱廣西外運(yùn)）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梧州分行（以下簡(jiǎn)稱梧州農(nóng)行）提單侵權(quán)糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2001）桂經(jīng)初字18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曉星公司委托代理人曹南江、高子程，被上訴人防城外代和廣西外運(yùn)代理人謝巍，廣西外運(yùn)代理人云怡，被上訴人梧州農(nóng)行訴訟代表人吳保洪及其代理人鄒唯寧、李增力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：1997年2月25日，曉星公司與香港智得國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱智得公司）簽訂一份《購(gòu)銷尿素合同》，約定由曉星公司供給智得公司尿素28000噸，單價(jià)200美元/噸。依據(jù)該合同，1997年3月10日智得公司又與廣西防城港進(jìn)出口公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱六分公司）簽訂一份《售貨合同》，約定由智得公司供給六分公司尿素28200噸，單價(jià)為210.8美元/噸，價(jià)格條件為CIFFO中國(guó)防城港，總金額為5902400美元。付款條件為需方在1997年3月19日前開出不可撤銷遠(yuǎn)期180天信用證。1997年4月3日，智得公司租用“西來爾”輪將曉星公司供應(yīng)的28000噸尿素運(yùn)至防城港?！拔鱽頎枴陛嗛_出正本提單一式三份交由曉星公司收?qǐng)?zhí)。貨到港后，六分公司委托防城外代理貨報(bào)關(guān)，防城外代向海關(guān)申報(bào)并辦理了9000噸尿素的通關(guān)手續(xù)。4月17日，六分公司、梧州農(nóng)行分別向防城外代出具保函，保證盡快提交正本提單，并要求防城外代放行提貨。4月18日至7月19日，防城外代共放行貨物9000噸給六分公司。由于六分公司未能開出許可證、銀行亦不允許開出信用證，為了保證雙方的利益，7月21日，曉星公司與六分公司、智得公司簽訂《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱三方協(xié)議），約定：甲方（六分公司）必須保證乙方（曉星公司）的成本，購(gòu)買價(jià)按乙方成本價(jià)194美元/噸計(jì)算，甲方采取開立其他貨物信用證貼現(xiàn)給智得公司轉(zhuǎn)付給乙方作為尿素貨款，并約定了信用證的開證時(shí)間、銀行及金額的安排，最遲不能超過8月15日前須全部貼現(xiàn)付清貨款；乙方保證積極配合甲方辦理報(bào)關(guān)及清關(guān)工作，不能錯(cuò)過7月、8月農(nóng)用尿素銷售季節(jié)；如甲方未能按上述執(zhí)行，一切損失由丙方（智得公司）負(fù)責(zé)。合同簽訂后，由于沒有進(jìn)口許可證，防城外代無法清關(guān)。1997年9月11日，防城港海關(guān)以貨物超期未報(bào)關(guān)為由提取變賣了“西來爾”輪所載的19245.8噸尿素，扣除稅款等費(fèi)用后，于1998年6月12日通知防城外代，要求其通知貨物所有人辦理退款手續(xù)。1998年4月22日，曉星公司將一份正本提單交智得公司轉(zhuǎn)六分公司，以便六分公司向海關(guān)辦理19000噸尿素的退款手續(xù)。同年1 月曉星公司將六分公司訴至防城港市中級(jí)人民法院稱：其是“西來爾”輪貨物的提單持有者，防城外代是該船的船務(wù)和貨物代理，1997年6月6日防城外代分拆提單提走了9000噸尿素，1997年9月11日海關(guān)變賣余下貨物，并要求船代公司通知貨主，由于防城外代未及時(shí)通知而未果，為此，請(qǐng)求法院確認(rèn)其是“西來爾”輪全套正本提單的持有人，海關(guān)變賣“西來爾”輪所載19245.8噸尿素的余款16702311.55元為其所有。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：六分公司確認(rèn)曉星公司是“西來爾”輪全套正本提單的所有人，提單項(xiàng)下的19245.8噸尿素的余款16702311.55元屬曉星公司所有。調(diào)解書（［1998］防中法經(jīng)初字第80號(hào)）已生效執(zhí)行。曉星公司為追索9000噸尿素的貨款，曾于1999年6月1日以有仲裁條款的《售貨合同》訴至南寧市中級(jí)人民法院，被南寧市中級(jí)人民法院裁定駁回起訴。期間1998年一2001年曉星公司每年向香港法院、新加坡法院申請(qǐng)扣船令，以保證本案訴訟時(shí)效。2001年3月28日，曉星公司以“西來爾”輪貨物正本提單訴至原審法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)三被告無單放貨的事實(shí)，侵犯了曉星公司擁有的提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)。

原審認(rèn)為：關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效問題，曉星公司遞交的證據(jù)表明，曉星公司在訴訟時(shí)效內(nèi)一直申請(qǐng)香港及新加坡法院扣押提單項(xiàng)下貨物承運(yùn)人的船舶，因此，曉星公司對(duì)與承運(yùn)人負(fù)有連帶債務(wù)的當(dāng)事人起訴，并不超過訴訟時(shí)效。關(guān)于曉星公司是否本案貨物提單的唯一所有人并有權(quán)依據(jù)提單的法律效力提起侵權(quán)之訴的問題。本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一是無正本提單放貨、提貨損害賠償?shù)姆申P(guān)系；二是國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系。在貨物抵港當(dāng)時(shí)，曉星公司合法持有正本提單，是提單項(xiàng)下的貨物所有人。防城外代作為船代和理貨人，沒有依據(jù)貨物的正本提單，而是憑保函交付貨物給六分公司，違反了國(guó)際貿(mào)易慣例。梧州農(nóng)行為六分公司無正本提單提貨出具保函提供擔(dān)保，同樣違反了國(guó)際貿(mào)易慣例。然而曉星公司并未依據(jù)提單的物權(quán)向防城外代、梧州農(nóng)行主張權(quán)利，而是在明知因政策原因未能開出進(jìn)口許可證、銀行不允許開立信用證、防城外代拆單放行的情況下，仍以國(guó)際貨物買賣合同貨主的身份，與六分公司就價(jià)格、付款條件及違約問題重新對(duì)貨物進(jìn)行處理，并簽訂協(xié)議書。尤其是付款方式由信用證支付尿素貨款改為開立其他貨物信用證貼現(xiàn)給智得公司，說明曉星公司持有的提單不再具有物權(quán)憑證的效力，而只是運(yùn)輸合同和交付貨物的證明。此外，曉星公司還起訴六分公司，要求六分公司負(fù)責(zé)要回海關(guān)所變賣的19000多噸貨物的貨款。其行為表明，曉星公司認(rèn)可了六分公司是提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利人，其對(duì)六分公司享有債權(quán)，可依法請(qǐng)求六分公司給付貨款。因此，梧州農(nóng)行向防城外代出具保函，防城外代依據(jù)貨主六分公司的指令放貨，不構(gòu)成對(duì)曉星公司的侵權(quán)，曉星公司依據(jù)沒有物權(quán)效力的提單，主張三被告侵權(quán)并要求賠償提單項(xiàng)下9000噸尿素的貨款的理由不成立，不予支持。曉星公司與六分公司的貨款糾紛應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款關(guān)于“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：

駁回曉星公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)125860元，由曉星公司負(fù)擔(dān)。

曉星公司不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求本院撤銷一審判決，改判防城外代賠償其9000噸尿素款1897200美元，折合人民幣15746760元及利息6224379.2元，共計(jì)人民幣21971139.2元。廣西外運(yùn)和梧州農(nóng)行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由是：1、一審法院對(duì)據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)即三方協(xié)議未予質(zhì)證，不能成為定案的依據(jù)：一審法院以復(fù)印件單一證據(jù)材料作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且證據(jù)材料形式要件嚴(yán)重欠缺；一審程序違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不正確。2、三方協(xié)議不能否定提單的物權(quán)效力。三方協(xié)議系虛假證據(jù)，沒有其他證據(jù)證明曉星公司放棄貨物的物權(quán)；防城外代和梧州農(nóng)行違反國(guó)際貿(mào)易慣例，無單放貨給六分公司在先，這一行為屬侵害曉星公司物權(quán)的行為。曉星公司在法定時(shí)效內(nèi)可任意選擇向防城外代和梧州農(nóng)行主張權(quán)利的時(shí)間和方式，除非曉星公司明示放棄這一權(quán)利；提單喪失物權(quán)屬性是要式行為。只有在買方付款贖單，承運(yùn)方憑單交付后，才喪失物權(quán)屬性。涉案貨物尚未憑單交付，六分公司從未獲得也不可能獲得涉案貨物的所有權(quán)；假定六分公司依三方協(xié)議獲得對(duì)涉案提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，但在（1998）防中法經(jīng)初字第80號(hào)民事調(diào)解書中又確認(rèn)曉星公司為該提單項(xiàng)下19245.8噸尿素的所有權(quán)。這說明曉星公司從未喪失過對(duì)提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，9000噸貨物在被三被上訴人無權(quán)處分時(shí)，提單也未喪失物權(quán)憑證的效力。3、曉星公司起訴六分公司索取被海關(guān)變賣的貨物的貨款是曉星公司主張物權(quán)的明證，而不是喪失提單物權(quán)的根據(jù)。

防城外代答辯稱：1、一審判決關(guān)于三方協(xié)議的復(fù)印件具有證據(jù)效力的認(rèn)定符合法律規(guī)定，該證據(jù)己經(jīng)一審法院開庭時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)曉星公司質(zhì)證。雖然三方協(xié)議為復(fù)印件，但是曉星公司在向南寧市中級(jí)人民法院起訴時(shí)向法院提交，且在其起訴狀中對(duì)三方協(xié)議也作了陳述，三方協(xié)議的真實(shí)性以及作為定案的依據(jù)不容置疑。2、本案已過訴訟時(shí)效，曉星公司的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。根據(jù)《海商法》的規(guī)定，“就海上貨物運(yùn)輸要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，其時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算”，向承運(yùn)人的代理人就海上貨物運(yùn)輸要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，其時(shí)效期間也應(yīng)當(dāng)為一年。本案中，曉星公司雖然于1998年3月向新加坡高等法院起訴承運(yùn)人并申請(qǐng)扣押涉案貨物的承運(yùn)船舶，但2000年12月7日被新加坡高等法院裁定駁回曉星公司的起訴。根據(jù)《海商法》第二百六十七條的規(guī)定，曉星公司對(duì)承運(yùn)人及其代理人的訴訟時(shí)效并不因1998年3月的起訴及扣船而中斷。即使曉星公司于1999年6月向南寧市中級(jí)人民法院提起對(duì)防城外代等的訴訟，也己經(jīng)被南寧市中級(jí)人民法院裁定駁回起訴，1999年6月的訴訟依法也不引起時(shí)效中斷。另外，一審判決認(rèn)為防城外代在訴訟時(shí)效內(nèi)一直申請(qǐng)香港及新加坡法院扣押提單項(xiàng)下貨物的承運(yùn)人的船舶，因此曉星公司對(duì)與承運(yùn)人負(fù)有連帶債務(wù)的當(dāng)事人（即作為承運(yùn)人的代理人的船代公司）起訴，并不超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的。3、一審判決認(rèn)定曉星公司持有的提單已不再具有物權(quán)憑證的效力，具有事實(shí)和法律依據(jù)。4、防城外代同意六分公司無單提貨是基于六分公司出具的公司保函和梧州農(nóng)行出具的銀行保函而為之，梧州農(nóng)行應(yīng)負(fù)保證責(zé)任；5、曉星公司訴請(qǐng)的中國(guó)船務(wù)代理公司廣西防城港公司是防城外代以前的名稱，后經(jīng)國(guó)家工商行政管理局批復(fù)，改為廣西防城港船務(wù)代理公司。但在實(shí)踐業(yè)務(wù)中，防城外代一直使用中國(guó)船務(wù)代理公司廣西防城港公司的名義從事業(yè)務(wù)。中國(guó)船務(wù)代理公司防城港公司從事的本案爭(zhēng)議的船務(wù)代理行為實(shí)際是防城外代的行為。請(qǐng)求駁回曉星公司的訴請(qǐng)。

廣西外運(yùn)的答辯除與防城外代的第1、第2、第4點(diǎn)答辯意見相同外，還提出以下答辯意見：1、根據(jù)國(guó)際慣例，承運(yùn)人在目的港卸貨后，貨物就交由承運(yùn)人在目的港的代理人管理，并由其船務(wù)代理人將貨物交付給提單持有人。本案中防城外代作為承運(yùn)人在目的港的代理人，只有他才有權(quán)決定貨物的交付，本案的無單放貨人是防城外代而不是廣西外運(yùn)，廣西外運(yùn)不是承運(yùn)人的船務(wù)代理人，其無權(quán)決定貨物的交付，當(dāng)然也不可能成為曉星公司所訴的無單放貨、提貨的責(zé)任人。請(qǐng)求駁回曉星公司的訴請(qǐng)。2、廣西外運(yùn)是六分公司的報(bào)關(guān)代理人，并未直接從事侵權(quán)行為。3、曉星公司并未指出廣西外運(yùn)無單放貨的具體事實(shí)，只是總結(jié)性地指出廣西外運(yùn)與防城外代共同無單放貨。請(qǐng)求維持一審判決。

梧州農(nóng)行答辯稱：1、三方協(xié)議是曉星公司自己提供，真實(shí)可信，可以作為本案證據(jù)；2、曉星公司通過三方協(xié)議追認(rèn)了六分公司非法占有貨物的事實(shí)，確認(rèn)了與六分公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。曉星公司曾依據(jù)三方協(xié)議提出訴訟，且（1998）防中法經(jīng)初字第80號(hào)民事調(diào)解書不能影響三方協(xié)議對(duì)梧州農(nóng)行擔(dān)保責(zé)任解除的效力；3、梧州農(nóng)行出具保函的行為與曉星公司的損失之間沒有因果關(guān)系。梧州農(nóng)行還提出，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院依法并遵循本院（2000）交他字第1號(hào)復(fù)函的精神，駁回曉星公司的上訴。

經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的提單、梧州農(nóng)行出具的保函、提貨憑證、新加坡高等法院扣船令，本院予以認(rèn)證。對(duì)于防城港中級(jí)人民法院作出的（1998）防中法經(jīng)初字第80號(hào)民事調(diào)解書、曉星公司向南寧市中級(jí)人民法院的起訴狀的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)于原審判決認(rèn)定的曉星公司與智得公司的購(gòu)銷合同、智得公司與六分公司的售貨合同、海關(guān)的文件等其他證據(jù)，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。

本院庭審中，曉星公司提供兩份新證據(jù)材料：1、六分公司與廣西工藝品進(jìn)出口公司梧州分公司（以下簡(jiǎn)稱廣西工藝）于1997年6月16日簽訂的有關(guān)轉(zhuǎn)讓20000噸尿素的協(xié)議。2、中國(guó)外運(yùn)廣西防城港公司于1997年7月24日出具的有關(guān)廣西工藝進(jìn)口28245.8噸尿素的存放、報(bào)關(guān)、提取等情況的證明，以證明廣西工藝將進(jìn)口尿素轉(zhuǎn)讓給了六分公司，廣西工藝委托廣西外運(yùn)報(bào)關(guān)并正提取9000噸尿素。對(duì)此證據(jù)，防城外代和梧州農(nóng)行質(zhì)證認(rèn)為，該兩份材料不是原件，無法核對(duì)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提供原件，無原件且又無法查證屬實(shí)的，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。故曉星公司提供的兩份證據(jù)材料不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用。

防城外代提供了南寧地區(qū)公證處出具的對(duì)廣西工藝的三張收據(jù)和對(duì)三方協(xié)議的公證書，以證明三方協(xié)議確實(shí)存在。該公證書為原件，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。

防城外代還提供了涉案貨物的承運(yùn)人西來爾航運(yùn)公司就防城外代、梧州農(nóng)行、廣西工藝無單放貨造成其船舶被扣押的損失向北海海事法院提起訴訟的起訴狀、北海海事法院的應(yīng)訴通知書、傳票以及新加坡高等法院2000年12月7日駁回曉星公司起訴的命令。對(duì)此證據(jù)，曉星公司質(zhì)證認(rèn)為，防城外代應(yīng)當(dāng)出示原件：該證據(jù)不能證明本案訴訟時(shí)效已過。本院認(rèn)為，對(duì)于新加坡法院的命令，因無其他證據(jù)印證，對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，故不能作為證據(jù)使用。

本院庭審后，防城外代和廣西外運(yùn)向本院提交了經(jīng)北海海事法院核對(duì)的新加坡高等法院的扣船令、解除扣押船舶令以及駁回曉星公司扣船及起訴的法院命令等證據(jù)材料。經(jīng)曉星公司質(zhì)證認(rèn)為，這些證據(jù)均為復(fù)印件，且翻譯機(jī)構(gòu)不符合有關(guān)規(guī)定不應(yīng)認(rèn)可。梧州農(nóng)行亦以該證據(jù)非原件為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，這些證據(jù)材料雖然均為復(fù)印件，但是對(duì)于經(jīng)過北海海事法院與原本核對(duì)無異的證據(jù)材料，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。其他材料，因不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可。

梧州農(nóng)行未提供新的證據(jù)。

關(guān)于三方協(xié)議的證據(jù)效力問題，原審未經(jīng)庭審質(zhì)證，只在庭后進(jìn)行核實(shí)，但該證據(jù)材料復(fù)印于南寧市中級(jí)人民法院相關(guān)卷宗中，該院在復(fù)印件上加蓋了核對(duì)章，且在曉星公司向該院提交的起訴狀中也明確提及三方協(xié)議及具體內(nèi)容，而曉星公司在本院審理中否認(rèn)三方協(xié)議存在的主張與其另案訴訟中的主張相矛盾，本院庭審中防城外代出具的公證書也證實(shí)三方協(xié)議存在。這些證據(jù)可以印證三方協(xié)議的真實(shí)存在，本院予以認(rèn)定。

另原審?fù)徶?，防城外代和廣西外運(yùn)的代理人答辯中承認(rèn)具體提貨人為廣西工藝，本院庭審中，防城外代亦承認(rèn)提貨單是開給六分公司，提貨是六分公司和廣西工藝共同去做，報(bào)關(guān)以其他公司的名義，六分公司將款打給廣西工藝。根據(jù)防城外代提供的提貨單（即應(yīng)當(dāng)憑據(jù)正本提單換取的小提單），本院認(rèn)定提貨人應(yīng)當(dāng)為六分公司。

本院認(rèn)定：廣西外運(yùn)為涉案貨物到港后六分公司委托的報(bào)關(guān)人。1997年9月11日，防城港海關(guān)以貨物超期未報(bào)關(guān)為由提取變賣了“西來爾”輪所載的19245.8噸尿素，扣除稅款等費(fèi)用后，于1998年6月12日通知廣西外運(yùn)，要求其通知有關(guān)收貨人辦理退款手續(xù)。但要求廣西外運(yùn)通知收貨人向海關(guān)提交貨物的進(jìn)口單證及配額證明。不能提交的，按有關(guān)法規(guī)作沒收處理，價(jià)款上繳國(guó)庫(kù)。原審認(rèn)定其他事實(shí)基本清楚。

本院認(rèn)為，本案是涉港提單侵權(quán)糾紛，侵權(quán)行為地即無單放貨提貨地在廣西防城港，應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)的法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法。本案主要涉及曉星公司據(jù)以起訴的提單的效力、訴訟時(shí)效是否超過法律規(guī)定的期間等問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第七十一條的規(guī)定，提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)此交付貨物的保證。本案中承運(yùn)人簽發(fā)的曉星公司憑以起訴的提單是空白指示提單，該提單己經(jīng)托運(yùn)人背書，故在目的港，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向持有提單的人交付貨物。曉星公司作為正本提單的合法持有人，其對(duì)提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。防城外代作為船代公司，在未見正本提單的情況下，將部分貨物放行，違反了憑提單放貨的法律規(guī)定。外運(yùn)公司作為貨物到港后的報(bào)關(guān)代理人，在委托人未提交正本提單的情況下，為其辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，違反有關(guān)規(guī)定。梧州農(nóng)行出具擔(dān)保提貨的擔(dān)保函，違反國(guó)際貿(mào)易慣例。

但是本案所涉貨物到達(dá)防城港是在1997年4月3日，在4月18日、6月6日和7月19日，六分公司向防城外代辦理了提貨手續(xù)。貨物到港三個(gè)月后，即7月21日，曉星公司、智得公司、六分公司達(dá)成三方協(xié)議，對(duì)涉案貨物貨款的支付作出安排，改變了原來買賣合同貨款的支付方式。三方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，三方協(xié)議旨在促成買賣合同的實(shí)際履行。簽訂三方協(xié)議的行為表示曉星公司承認(rèn)六分公司為該批貨物的實(shí)際買方，認(rèn)可了六分公司實(shí)際收貨人的地位?？梢哉J(rèn)定，貨物到港后，簽訂三方協(xié)議前，曉星公司己經(jīng)確認(rèn)了六分公司的提貨行為。因?yàn)榱止局挥?000噸貨物的進(jìn)口許可證，其余19245.8噸貨物因六分公司無法提供合法的進(jìn)口手續(xù)才導(dǎo)致被海關(guān)變賣。曉星公司未向?qū)嶋H提取貨物的六分公司要求支付貨款或者賠償相應(yīng)的損失，只是在向防城港市中級(jí)人民法院對(duì)六分公司提起的訴訟中，提出其是全套提單的持有人，申請(qǐng)法院確認(rèn)其對(duì)19245.8噸貨物余款16702311.55元及相應(yīng)的利息的所有權(quán)，并未主張對(duì)己經(jīng)被六分公司提走的9000噸貨物的所有權(quán)。

根據(jù)本案糾紛發(fā)生時(shí)適用的1987年《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》（以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)法》）第二十一條的規(guī)定，進(jìn)口貨物的收貨人自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起超過三個(gè)月未向海關(guān)申報(bào)的，其進(jìn)口貨物由海關(guān)提取變賣處理。所得價(jià)款在扣除運(yùn)輸、裝卸、儲(chǔ)存等費(fèi)用和稅款后，尚有余款的，自貨物變賣之日起一年內(nèi)，經(jīng)收貨人申請(qǐng)，予以發(fā)還，逾期無人申請(qǐng)的，上繳國(guó)庫(kù)。又根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第十條規(guī)定：違反國(guó)家進(jìn)出口管理法規(guī)，沒有領(lǐng)取許可證件擅自進(jìn)出口貨物的，沒收貨物或者責(zé)令退運(yùn)；經(jīng)發(fā)證機(jī)關(guān)核準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)許可證件的，處貨物等值以下的罰款。曉星公司為香港公司，其無法得到涉案進(jìn)口貨物的許可證，無法領(lǐng)回余款。如六分公司沒有提取9000噸貨物，此9000噸貨物將和其他貨物一起被海關(guān)依據(jù)《海關(guān)法》和有關(guān)規(guī)定予以變賣處理，曉星公司亦無法領(lǐng)取余款。曉星公司對(duì)涉案貨物無法主張權(quán)利，除非曉星公司在法律規(guī)定的期限內(nèi)退運(yùn)貨物。防城海關(guān)致廣西外運(yùn)的“防關(guān)函［1998］2號(hào)”文也證實(shí)了這一點(diǎn)。這更證明了三方協(xié)議出現(xiàn)的理由，即曉星公司放棄退運(yùn)的權(quán)利，認(rèn)可了六分公司收貨人的地位，只是要保證其得到貨款。因此，曉星公司雖然持有提單，但己經(jīng)無法再憑提單向有關(guān)方主張?zhí)釂雾?xiàng)下貨物的權(quán)利。

《海商法》第二百五十七條規(guī)定：就海上貨物運(yùn)輸要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，其時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。但是本案曉星公司起訴的并非承運(yùn)人，而是起訴在目的港交付貨物的承運(yùn)人的代理人防城外代和報(bào)關(guān)代理人廣西外運(yùn)以及提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行無單放貨。防城外代主張應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定確定本案訴訟時(shí)效為一年，但是并未證明其無單放貨是在承運(yùn)人授權(quán)范圍內(nèi)，故其請(qǐng)求不能支持。曉星公司向提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行以及報(bào)關(guān)人廣西外運(yùn)主張權(quán)利的時(shí)效亦不能適用《海商法》的規(guī)定。本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）的規(guī)定確定。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條和第一百三十七條的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案貨物到港是在1997年4月3日，最遲在7月21日三方協(xié)議簽訂，曉星公司應(yīng)當(dāng)知道部分貨物被六分公司提取。因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自1997年7月21日起算至1999年7月21日止。1999年6月1日，曉星公司和智得公司以防城外代、梧州農(nóng)行、廣西外運(yùn)、防城港進(jìn)出口貿(mào)易公司等為被告，訴至南寧市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償因違約或者侵權(quán)造成的提單項(xiàng)下9000噸貨物的貨款損失等。根據(jù)《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。因此，本案訴訟時(shí)效因曉星公司向南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟而中斷。曉星公司主張權(quán)利的訴訟時(shí)效未超過法律規(guī)定的期間。

綜上，本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定海關(guān)通知防城外代辦理退款手續(xù)、認(rèn)定六分公司委托防城外代報(bào)關(guān)不準(zhǔn)確。對(duì)廣西外運(yùn)的報(bào)關(guān)代理人的地位未予認(rèn)定，屬于認(rèn)定部分事實(shí)不清；原審判決對(duì)本案訴訟時(shí)效確定的依據(jù)、訴訟時(shí)效期間未予認(rèn)定，認(rèn)定曉星公司在訴訟時(shí)效內(nèi)一直申請(qǐng)香港及新加坡法院扣押提單項(xiàng)下貨物承運(yùn)人的船舶，因而曉星公司對(duì)與承運(yùn)人負(fù)有連帶債務(wù)的當(dāng)事人起訴并不超過訴訟時(shí)效，法律依據(jù)不足。但原審關(guān)于曉星公司持有的提單不具有物權(quán)憑證的效力的認(rèn)定正確，曉星公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)受到法律保護(hù)。原審判決的判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)人民幣125860元，由上訴人曉星香港有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

萬鄂湘大法官：1956年出生，法學(xué)博士。曾任武漢大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，湖北省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員。2000年起任最高人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員。

審判長(zhǎng)?。喝f鄂湘

審判員　：王淑梅

代理審判員?。汗壹t

二〇〇三年二月二十七日