審理法院：　最高人民法院

案　　號：　（2013）執(zhí)復字第11號

案　　由：　執(zhí)行

裁判日期：　2013年08月08日

最高人民法院

執(zhí)行裁定書

（2013）執(zhí)復字第11號

申請復議人（申請執(zhí)行人）：西部信托有限公司。住所地：陜西省西安市東新街232號。

法定代表人：徐朝暉，該公司董事長。

案外人：陜西交通物業(yè)有限責任公司。住所地：陜西省西安市友誼西路300號。

法定代表人：楊小朋，該公司總經(jīng)理。

被執(zhí)行人：陜西宏華房地產(chǎn)開發(fā)公司。住所地：陜西省西安市高新路2號。

法定代表人：王麗，該公司經(jīng)理。

被執(zhí)行人：中國航空器材進出口總公司西北公司。住所地：陜西省西安市勞動南路296號。

法定代表人：譚克堅，該公司總經(jīng)理。

被執(zhí)行人：陜西省交通職工技協(xié)服務部。住所地：陜西省西安市藥王洞12號。

法定代表人：熊秋水，該服務部經(jīng)理。

案外人基于對執(zhí)行標的物主張實體權(quán)利而提出異議，以排除對該執(zhí)行標的物之強制執(zhí)行的，屬于案外人異議，不管該案外人主張實體權(quán)利的依據(jù)是否涉及其他法院的相關(guān)生效法律文書，均應當適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定處理，以保護案外人和當事人通過訴訟途徑尋求實體救濟的合法權(quán)利。

申請復議人西部信托有限公司（以下簡稱西部信托公司）不服陜西省高級人民法院（2012）陜執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陜西省高級人民法院（以下簡稱陜西高院）依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的最高人民法院（2005）民二終字第31號民事判決書，在執(zhí)行申請執(zhí)行人西部信托公司與陜西宏華房地產(chǎn)開發(fā)公司、中國航空器材進出口總公司西北公司、陜西省交通職工技協(xié)服務部（以下簡稱交通技協(xié)）借款擔保糾紛案過程中，根據(jù)申請執(zhí)行人西部信托公司提供的財產(chǎn)線索，于2012年1月18日作出（2011）陜執(zhí)恢字第16-4號執(zhí)行裁定，查封了西安市高新路8號西安科技（麗華）大廈第12層建筑面積為1278.5平方米、第6層建筑面積為115.83平方米的房產(chǎn)（以下簡稱案涉房產(chǎn)）。案外人陜西交通物業(yè)有限責任公司（以下簡稱交通物業(yè)公司）提出異議，要求解除對案涉房產(chǎn)的查封，稱：2004年6月，西安市中級人民法院（以下簡稱西安中院）作出（2001）西經(jīng)執(zhí)字第120-2號民事裁定，將案涉房產(chǎn)作價688.851378萬元，以物抵債給該案申請執(zhí)行人交通技協(xié)。后交通技協(xié)又將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給陜西道路科工貿(mào)有限公司（以下簡稱道科貿(mào)公司），西安中院作出（2001）西經(jīng)執(zhí)字第120-3號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求西安市國土資源和房屋管理局高新分局將案涉房產(chǎn)直接過戶至道科貿(mào)公司名下。道科貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，陜西省交通運輸廳作為道科貿(mào)公司的控股單位收回了案涉房產(chǎn)，并將其交由交通物業(yè)公司占有、經(jīng)營。因此，案涉房產(chǎn)現(xiàn)已由交通物業(yè)公司合法取得，不再屬交通技協(xié)所有，陜西高院的查封措施不當，應予撤銷。

陜西高院經(jīng)審查，認為交通物業(yè)公司的異議理由成立，作出（2012）陜執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定，依照修改前《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條之規(guī)定，裁定如下：交通物業(yè)公司異議成立。如不服該裁定，可在該裁定送達之日起十日內(nèi)向最高人民法院申請復議。

西部信托公司向本院申請復議稱：道科貿(mào)公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未進行清算并辦理工商注銷登記，其企業(yè)法人主體仍然存續(xù)，交通物業(yè)公司不是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，也不具有提出執(zhí)行異議的主體資格。陜西高院（2012）陜執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定錯誤，請求本院撤銷。

本院認為：案外人基于對執(zhí)行標的物主張實體權(quán)利而提出異議，以排除對該執(zhí)行標的物之強制執(zhí)行的，屬于案外人異議，不管其主張實體權(quán)利的依據(jù)是否涉及其他法院的相關(guān)生效法律文書，均應當適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條（即原第二百零四條）規(guī)定處理，以保護案外人和當事人通過訴訟途徑尋求實體救濟的合法權(quán)利。本案中，案外人交通物業(yè)公司以西安中院作出的有關(guān)民事裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書等為依據(jù)，主張自己已合法取得案涉房產(chǎn)，陜西高院不應再將其作為交通技協(xié)財產(chǎn)予以執(zhí)行，顯系以主張實體權(quán)利的方式尋求排除強制執(zhí)行，屬于案外人異議，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條（即原第二百零四條）進行審查及作出異議裁定。因本案案外人異議與作為執(zhí)行依據(jù)的最高人民法院（2005）民二終字第31號民事判決書無關(guān)，案外人、當事人對異議裁定不服的，應當通過向執(zhí)行法院提起訴訟解決。陜西高院（2012）陜執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定適用了修改前《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定，賦予案外人、當事人向上級法院申請復議的權(quán)利，屬于適用程序法律錯誤。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定如下：

1.撤銷陜西省高級人民法院（2012）陜執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定。

2.發(fā)回陜西省高級人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定重新審查并作出裁定。

本裁定為終審裁定。

黃金龍高級法官：1965年出生，法學碩士。2000年起任最高人民法院審判員。

審判長　黃金龍

審判員　范向陽

代理審判員　楊　春

二〇一三年八月八日

書記員　魏　丹