最高法最新司法政策：民刑案件是否構成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標準

根據(jù)民事訴訟法和有關司法解釋的規(guī)定，人民法院審理民刑交叉案件，主要采用刑事程序吸收民事程序、“刑民并行”和“先刑后民”三種審理方式。這三種審理方式的基本劃分標準是：刑事案件與民事案件涉及“同一事實”的，原則上應通過刑事訴訟方式解決，刑事程序吸收民事程序；不屬“同一事實”的，刑事和民事案件分別審理，“刑民并行”；在“刑民并行”的案件中，如民事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據(jù)，民事案件中止審理，“先刑后民”。

民刑案件是否構成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標準?？傮w上看，民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實存在競合或者基本競合的，可以認定民事案件與刑事案件構成“同一事實”。如在非法集資、P2P等涉眾型刑事犯罪引發(fā)的民事案件要堅持“刑事先行”的工作策略，刑事吸收民事程序，全力維護社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮刑事退賠制度的民事賠償功能，發(fā)揮公安機關刑事追贓挽損的優(yōu)勢，更有利于最大化地追繳贓款贓物，最大化地補救受害人的損失。在實踐中，有許多處理非法集資類案件的典型案例可資參考。通過追贓發(fā)還受害人的方式，不僅有利于更好地保護受害人，也一并處理了犯罪分子的民事責任追究問題，更有利于公平清理債務。民事案件當事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認定為“同一事實”。如銀行柜員將儲戶交付的存款私吞，涉嫌構成吸收客戶資金不入賬罪的，儲戶為犯罪被害人，因銀行并非刑事案件的犯罪嫌疑人，儲戶以儲蓄存款合同起訴銀行的，人民法院應予受理。定罪量刑的事實與民事案件的基本事實無關的，即使主體相同，也不構成“同一事實”。如行為人以非法占有為目的，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌貸款詐騙罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實的認定，不受合同履行過程中詐騙犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。

【相關案例】

(2021)最高法民申7128號

本院經(jīng)審查認為，本案審查的重點是原審駁回秋林公司的起訴是否正確。《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應當依法繼續(xù)審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關”。本案系龍井農(nóng)商行發(fā)起人之間因處置延河信用社置出資產(chǎn)引發(fā)的糾紛，公安機關對李建新等人涉嫌犯罪的偵查已經(jīng)涵蓋龍井農(nóng)商行發(fā)起、設立等一系列事實，亦包括秋林公司是否參與案涉《（協(xié)議書）-3》的磋商、訂立等事實。原審法院以本案交易復雜且存在犯罪嫌疑，在刑事案件結果作出前，對協(xié)議是否為當事人真實意思，協(xié)議是否成立及民事責任認定，目前均無法作出評判為由，認為應先刑后民，將案件移送公安機關審查的處理結果，并無不妥。

(2021)最高法民申6475號

再次，人民法院在審理民商事案件時，如果該民商事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結的，應當裁定中止訴訟，待刑事案件審結后，再恢復民商事案件的審理；如果民商事案件不是必須以相關的刑事案件的審理結果為依據(jù)，則民商事案件應當繼續(xù)審理。在本案原審訴訟過程中，江西省南昌市中級人民法院已于2020年4月29日作出生效的（2020）贛01刑終174號刑事裁定，故本案不存在需要等待該刑事案件結果的問題。另因翰林匯公司在本案中被判令承擔責任的依據(jù)是其未依約向華夏銀行南昌分行退款，華夏銀行南昌分行工作人員陳斌、方俊、沈如琪是否構成違規(guī)出具金融票證罪并不影響本案合同法律效力的認定，亦不影響翰林匯公司應當依照合同約定承擔的民事責任，故本案原審未中止訴訟在程序上并無不當。翰林匯公司申請本院調取（2020）贛01刑終174號案件卷宗材料以及陳斌、方俊、沈如琪被控犯違規(guī)出具金融票證罪一案的起訴書，亦缺乏法律依據(jù)。